Vroeger (dat wil zeggen pre-Tudor-tijden) werd het land van Groot-Brittannië verdeeld in delen die elk waren toegewezen aan een man die aan de koning was gebonden door eden van trouw en vaak op de een of andere manier bloedbanden. Zulke mannen waren verantwoordelijk voor het leveren van soldaten aan de koning, indien nodig, en dienden zelf als ridders. Deze mannen waren algemeen bekend onder de naam van het land waaraan ze waren toegewezen. Zo werd Ralph Neville bijvoorbeeld in 1397 door Richard II tot graaf van Westmorland gemaakt door Richard II. Aangezien dit leengoed in die tijd het grootste van al zijn bezittingen was, zou hij in bepaalde contexten bekend staan ​​als "Westmorland", vooral militaire.

Er zijn een belangrijke reden voor eer en respect. Laten we ons bijvoorbeeld voorstellen dat ik met de koning spreek over de mogelijke deelname van Marcel aan een oorlog, ik zal hem niet "Robert Neville" noemen, want dat zou betekenen dat ik hem ken, om zijn naam op een bekende manier te gebruiken. Ik zou kunnen worden opgevat als te suggereren dat ik zijn vriend was, en zelfs als ik zijn vriend was, zou het onbeleefd van me zijn om zijn persoonlijke naam in het bijzijn van de koning en anderen te gooien. Dit zou bij hem kunnen terugkomen, mensen die zeiden: "Durden noemde je Neville bij de koning". Als ik niet zijn goede vriend was, zou hij hierdoor erg beledigd zijn. Het is net als die lage mensen en tijdschriften die tegenwoordig met hun voornaam naar Hollywood-beroemdheden verwijzen, alsof ze op de een of andere manier hun vrienden waren.

Om gepast respect te tonen voor zulke mensen zou ik naar hen verwijzen met hun leengoed of door hun titel.

Later werden zulke mensen privé-personen, maar dezelfde gebruiken van nomenclatuur en respect gingen door, zodat mensen met een titel zelfs naar zichzelf zouden verwijzen door hun baronage, hoe klein die ook was, om hun belang te suggereren.

Nu zijn dergelijke gebruiken natuurlijk nogal verwaand, want zelfs Ralph Neville, een echte collega, zou altijd zijn persoonlijke naam "Ralph Neville" op elk document of brief zetten. Met andere woorden, andere mensen noemden hem Westmorland, maar hij zou zelf zijn eigen naam gebruiken. Dus, wanneer iemand als John Forrest zijn naam begint te ondertekenen als "Forrest", doet hij alsof hij een geweldige man is, zonder de gewoonte echt te begrijpen.

Juridische opmerking

Ik moet er waarschijnlijk op wijzen dat er hier een punt van legaliteit is dat van belang is. Op een gegeven moment heeft het Britse parlement wetten opgesteld met betrekking tot het gebruik van iemands naam, en er is een speciale uitzondering gemaakt voor leeftijdsgenoten (wat een lid van het House of Lords betekent) waardoor ze legaal hun naam konden ondertekenen met de naam van hun nalatenschap, dus " Marlborough "of" Norfolk "of wat dan ook. In de loop der jaren vonden sommige mensen het belangrijk of u het "wettelijke" recht had om uw naam op deze manier te ondertekenen. Over het algemeen was het de gewoonte dat alleen degenen met erfelijke titels van landerijen de titel zelf gebruikten. Degenen, zoals Forrest, die hun heerschappij ontvingen uit een burgerlijke bron, gebruikten hun achternaam. Frederick Stanley stond bijvoorbeeld bekend als "Lord Stanley", niet "Lord Derby".

Uit een Australisch biografisch woordenboek:

Op 9 februari werd in de pers aangekondigd dat Forrest was aanbevolen voor een baronie, de eerste autochtone die zo werd geëerd. Hij was opgetogen en ondertekende daarna alleen zijn achternaam, maar was meer dan een beetje bedroefd dat hij niet ook premier was. _{F. K. Crowley: "Forrest, Sir John (1847-1918)"}

Wat ons ertoe aanzet op zoek te gaan naar een patroon, dat Cracroft's Peerage - –The Complete Guide to the British Peerage & Baronetage beantwoordt graag:

Zelfs buitenlandse plaatsnamen worden gekozen in gevallen waarin soldaten en matrozen die zijn veredeld in het buitenland voorname dienst bewezen, hoewel het gebruikelijk is om ook plaatsnamen met de titel thuis te associëren. Dus Lord Nelsons eerste adelstand was 'BARON NELSON, van de Nijl en Burnham Thorpe in het graafschap Norfolk', en toen, na zijn dood, zijn eer naar zijn broer ging en er een graafschap werd toegevoegd, was dat 'van Trafalgar en van Merton in het graafschap Surrey ". De hertog van Wellington was "VISCOUNT WELLINGTON, van Talavero en Wellington in het graafschap Somerset". In moderne tijden werd Sir David Beatty geschapen als 'BARON BEATTY, of the North Sea and of Brooksby in the County of Leicester', en veldmaarschalk Byng werd in de adelstand verheven als 'BARON BYNG OF VIMY, of Thorpe-le-Soken in the County of Essex ".

Zodat, zoals ik al zei," BARON BLANK, of Blanktown in the County of Blankshire ", de essentiële vorm is waarin een nieuwe titel wordt uiteengezet in de Letters Patent in het normale geval. Dit is de vorm waarin de aankondiging van zijn adelstand vervolgens in The London Gazette verschijnt, maar het is niet zijn titel. Dat is gewoon "Lord Blank", en zijn handtekening zal slechts "Blank" zijn. Het is niet correct dat er naar hem wordt verwezen als, of dat hij zichzelf ondertekent met "Blank of Blanktown".

Desalniettemin is er de laatste jaren een toenemende tendens geweest bij nieuw opgerichte leeftijdsgenoten om deze stijl over te nemen en te proberen anderen te overtuigen van hun recht om dat te doen. Die welverdiende populaire en filantropische collega, wijlen Burggraaf Wakefield, ondertekende zichzelf steevast "Wakefield of Hythe", zowel als baron als als burggraaf, en de meeste schrijvers en kranten volgden zijn voorbeeld en verwezen dienovereenkomstig naar hem. Maar er staat niets in het verslag van de eer die hem is verleend om deze afwijking van het normale te rechtvaardigen.

Niet lang geleden werd er in een populair commentaar in een van onze meest gerenommeerde kranten gezegd:

Behalve waar het nodig is om een ​​titel te onderscheiden van een andere titel met dezelfde naam de "of etc." mag niet worden gebruikt. Ik noem dit omdat deze regel soms wordt overtreden door nieuw opgerichte collega's en vaak door journalisten.

Op formele documenten wordt echter de volledige titel gebruikt. Dit is de reden waarom de handtekening van Lord Tyrrell, die als filmcensor op het scherm wordt geworpen, Tyrrell van Avon is.

Met alle respect voor de schrijver van die opmerking was zijn eigen paragraaf ongeveer even vol met fouten als het zou kunnen zijn. Hij had het bij het verkeerde eind toen hij in een inleidende zin die ik niet hoef te citeren verwees naar "Lord Cherwell of Oxford", en hij had het bij het verkeerde eind in zijn laatste "uitleg" van wanneer de "van enz." moet worden gebruikt.

De handtekening van een collega is hetzelfde, of het nu op een formeel of een informeel document staat, en, nogmaals met alle respect voor een eminente ambtenaar, Lord Tyrrell had het bij het verkeerde eind toen hij de handtekening toevoegde " Tyrrell of Avon "- of het nu gaat om een ​​film of een ander document.

De regels op dit punt zijn vrij duidelijk. Ze zijn al heel lang begrepen en geobserveerd, maar ze zijn zeker geformuleerd door koning George V onder leiding van een voormalige Garter Principal King of Arms, wijlen Sir Henry Burke.

Er is enige variatie tussen de Britse eilanden en tijden. Mode stopt niet bij kleding.

De achternaam van een peer was zijn titel. Hij was Devonshire en niet Cavendish, de familienaam. De kinderen gebruikten de familienaam, hij gebruikte de titel. De handtekening van een collega was zijn titel. Wellington, Jersey, Rutland, Norwich. Ze gebruikten hun achternaam niet. Ze stelden zichzelf over het algemeen niet voor als 'John Johnson, Earl of Marsh', maar als 'Marsh'. Hij tekende verzendingen, brieven en andere dingen met alleen zijn titel: Marsh. Zijn vrouw zou zijn titel als achternaam gebruiken en ondertekenen als E. Melbourne of Elizabeth Melbourne. Lady Melbourne stuurde zelfs een brief of twee ondertekend met alleen een Melbourne, zoals haar man deed. Mij ​​is verteld dat dit correct was, maar in de meeste voorbeelden die ik heb gezien, tekent de vrouw met haar voornaam of initiaal en de titel.
Gebruik geen beleefdheids- en adellijke titels door elkaar. Als een man een peer is, is hij nooit Lord First name iets.
_{Nancy Mayer, een zeer gepaste autoriteit op het gebied van Regency: "Speaking To And Of Titled Persons" sub >}

In tegenstelling tot:

Niet elke ridder is een heer; niet elke heer is een ridder. Het is het beste om mijn Heer niet te zeggen tegen iemand die daar niet zo recht op heeft.
Een territoriale titel is een titel die is gekoppeld aan een bepaald stuk land, zoals een provincie.
Peers ondertekenen hun naam en verwijzen naar zichzelf en elk andere door hun territoriale titels, zoals 'Henry Southampton', 'Francis Bedford' of 'Thomas Rutland'.
_{Life in Elizabethan England: Titles and Forms of Address sub >}