Zeker. Het bekendste voorbeeld was waarschijnlijk Mansa Musa uit Mali. Hij was enorm rijk door de goudproductie van zijn rijk en maakte in 1324 een weelderige hadj, vergezeld van duizenden hovelingen (hij verdeelde goud zo vrijelijk dat de waarde ervan in Caïro met een kwart daalde ten opzichte van zilver).

Musa was onder de indruk van de vele geleerden en letterkundigen die hij onderweg ontmoette. Zijn rijk was een binnenwater in vergelijking met Caïro of zelfs Mekka, dus bracht hij een groot aantal geleerden mee terug en vestigde ze in Gao en Timboektoe, waar hij een universiteit oprichtte (de Sankore Madrasah) die nog steeds bestaat. Als je geïnteresseerd bent ik heb er hier meer over geschreven.

Ten eerste, hoewel de hadj een van de vijf pilaren is en wordt aanbevolen om het eenmaal per jaar te doen, is de feitelijke vereiste slechts eenmaal in het leven. Als je rekening houdt met de verspreiding van de islamitische heerschappij in de X ^e en XI ^e eeuw, dan zou slechts een bepaald percentage van de moslims daadwerkelijk regelmatig op hadj gaan, laat staan ​​jaarlijks. Er zijn inderdaad voorwaarden waaraan moet worden voldaan voordat iemand zou kunnen gaan: rijk genoeg zodat het gezin het kan redden zonder de aanwezigheid van een persoon, bijvoorbeeld (zie al-Baqarah 2: 158,189,196-199; al-Hajj 22: 27-36 Aan de andere kant, zelfs als de middeleeuwse periode (gespecificeerd door de vraag) die was van de constante oorlog tussen de (algemeen begrepen) islam en het christendom, was de Middellandse Zee over het algemeen veilig voor moslimverkeer ( Ibn Khaldun - "De christenen kunnen geen plank laten drijven op de binnenzee die de Middellandse Zee is" ). Dus het zou eigenlijk gemakkelijker kunnen zijn om op bedevaart te gaan dan ik me zou voorstellen. Maar nogmaals, zelfs een retourvlucht over zee van Al-Andalus naar Mekka zou letterlijk jaren duren (zie https://worldbuilding.stackexchange.com/a/98368/8834 - Vashu's opmerking over de reis Rome - Egypte is gemiddeld 1,5 keer per jaar ).

Ten tweede, zelfs als de islamitische invloedssfeer leidend was in de wereld op wetenschappelijk gebied (aarzel om hier wetenschap te gebruiken, maar tot op zekere hoogte zou ik die door elkaar gebruiken in de context van de periode), is er weinig bewijs dat erop wijst dat de meerderheid van "islamitische geleerden" daadwerkelijk moslim is. Om eerlijk te zijn, er is niet veel meer dat ze ook NIET waren.

Met dat alles in aanmerking genomen, zou de realiteit zijn dat de meerderheid van de pelgrims meestal van een bepaald statuut en erfgoed zou zijn, wat ook bepaalde beperkingen impliceert op soorten ideeën die moeten worden verspreid.

Vervolgens de achteruitgang (of, volgens sommige bronnen, bijna totale verdwijning) van de wetenschappelijke vooruitgang in de moslimwereld in de XIV ^e eeuw, het universele verbod voor niet-moslims om het gebied rond Mekka en andere binnen te gaan. ... ontwikkelingen ... hadden zeker impact (zie Toby Huff, "The Rise of Early Modern Science" ). Ik zou zeggen dat beroemde gezegde van kalief Umar over de Bibliotheek van Alexandrië in 642: "Ze zullen ofwel de Koran tegenspreken, in welk geval ze ketterij zijn, of ze zullen het ermee eens zijn, dus ze zijn overbodig", past goed bij de gebruikelijke islamitische veroveringsstijl. Hij zei ook iets soortgelijks in 651 na de verovering van Ctesiphon. Het verbranden van boeken is niet ongebruikelijk in elke samenleving van die tijd (opmerkelijke vermelding zou het verbranden van de Bibliotheek van Constantinopel in 1199 door kruisvaarders), maar de islamitische geschiedenis, inclusief hun eigen religieuze / historische bronnen, staat vol met het verbranden van allerlei soorten boeken. / p>

Dit is een zeer interessante vraag. Ik zou echter zeggen dat het scenario dat in kwestie door OP wordt beschreven niet alleen ongeloofwaardig is, maar in feite precies de tegenovergestelde invloed zou hebben op de uitwisseling en verspreiding van ideeën, zoals blijkt uit de geschiedenis. Ik zou zelfs een heel eind verder gaan: de oorsprong van het idee van uitwisseling van ideeën bij gelegenheid van de hadj zou heel, heel recent zijn. Zoals in minder dan 50 jaar oud? Als zodanig zou het niet worden ondersteund door zoveel historisch bewijs als je zou verwachten.

Maar ...

Als we rekening houden met enkele recente ontwikkeling in de studies van de oorsprong en vroege verspreiding van de islam heeft de theorie verdienste. Veel eigenlijk. Maar niet zoals je zou denken. Mekka is misschien pas de bestemming van de Hajj sinds het einde van X ^e eeuw. En de allereerste vermelding van de Koran (laat staan ​​het eigenlijke boek), en Hadith en Sunnah in welke geschreven en gecompileerde vorm dan ook, verschijnt niet vóór 822 AD of zo.

Mekka komt in de Koran niet meer dan twee keer voor (en zelfs dan worden er twee verschillende namen gebruikt), maar de beschrijving is verkeerd. De locatie van de stad Mekka is geïsoleerd van alle belangrijke handelsroutes van die tijd, het terrein is behoorlijk onherbergzaam, dus bedevaart zou toen een serieuze uitdaging zijn, en dat is natuurlijk heel anders dan wat er in de Koran staat.

Als de hadj naar Petra / Jeruzalem zou worden gebracht (zoals sommige onderzoeken suggereren), dan zou ik zeggen dat het uitgangspunt van OP veel verdienste heeft. Waarom Petra en / of Jeruzalem? Omdat Mekka vóór eind IX ^e eeuw in geen enkel document wordt genoemd, en Petra aan het einde van VIII ^e is verdwenen, en Jeruzalem een ​​tijdje de status van heilige stad had voor de islam. Het was echter Petra, niet Mekka, dat de bestemming was voor heidense bedevaarten van aanbidders van bijvoorbeeld Allat. Uit dit stukje komt het heidense verbod om Mekka binnen te komen van (zie Dan Gibson, "Quranic Geography" en Patricia Crone, Michael Cook "Hagarism: The Making of the Islamic World", Tom Holland "In the Shadow of the Sword " ).

Maar dat zou veel verschillende dingen betekenen, niet altijd in overeenstemming met traditionele opvattingen ...