Vraag:
Hielden oude Romeinse insulae meer dan 10 verdiepingen?
Aarão Xisto Salazar
2013-08-21 04:38:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hoogbouwappartementen bloeiden in de klassieke oudheid. Oude Romeinse insulae daar en in andere keizerlijke steden bereikten 10 en meer verdiepingen. Te beginnen met Augustus (omstreeks 30 v.Chr.-14 n.Chr.), Probeerden verschillende keizers grenzen van 20-25 m vast te stellen voor gebouwen met meerdere verdiepingen, maar hadden slechts beperkt succes. ( ^) [Referentie: Gregory S. Aldrete: "Daily Life in the Roman City: Rome, Pompeii and Ostia", 2004]

De insulae konden wel zes of zeven verdiepingen hoog zijn, en ondanks hoogtebeperkingen in het imperiale tijdperk bereikten enkelen acht of negen verdiepingen. ( ^) [Referentie: http://heritage-key.com/rome/roman-living-inside- Peninsula [dode link] ]

Hoewel beide bovenstaande aanhalingstekens van Wikipedia zijn geciteerd, lijkt het erop dat er geen overeenstemming is tussen de twee met betrekking tot hoe lang insulae waren.

In feite, terwijl het eerste citaat verwijst naar '10 en meer verdiepingen ', beweert het tweede als uitzonderlijk het geval dat insulae bestaan ​​uit' negen verdiepingen '.

Kan iemand een beetje licht werpen over deze kwestie, mogelijk uitleggend hoe lang insulae waren en de reden waarom deze verschillen bestaan?

Deze vraag zou worden verbeterd door hier, op stackexchange, de bronnen te vermelden die de encyclopedie gebruikt voor die twee claims.
de divergentie kan worden verklaard door de ouderdom van de bronnen voor de verklaringen. Het is denkbaar (zelfs waarschijnlijk) dat naarmate de materiaalwetenschap verbeterde, de Romeinen leerden groter te bouwen. Ook geografische verschillen spelen een rol. Over hoe hoog ze konden bouwen, tijdens mijn klassieke literatuur- en geschiedenislessen lazen we Romeinse bronnen (die ik al lang vergeten was) die 5 tot 7 verdiepingen hoge gebouwen van beton noemden, maar nogmaals, dat is een moment in tijd en ruimte.
Enige redenering hierover: aangezien Augustus dacht dat een limiet van 20 meter noodzakelijk was, moet dat redelijkerwijs hebben betekend dat ze daarvoor tot 80 meter of meer bouwden, en met 25 meter is er voldoende ruimte om tien verdiepingen te bouwen als je dat niet doet. heb niet de vereiste om veel hoofdruimte te hebben. Dus er kan een Insula zijn geweest die 10 verdiepingen heeft bereikt, ja, maar de hoogte lijkt snel beperkt te zijn geweest tot lager, waarschijnlijk omdat enkele van de hogere zijn ingestort.
Twee antwoorden:
Pieter Geerkens
2013-08-22 09:23:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De hoogtebeperkingen waren eigenlijk niet legaal, het waren die van de beschikbare materialen en constructietechnieken. Zonder de hulp van stalen balken om treksterkte en andere moderne technieken en materialen te bieden, is iets van ongeveer 60 voet lang de limiet van een bakstenen constructie voordat de begane grond de massieve muur over de hele voetafdruk begint te naderen.

De reden is dat, hoewel baksteen en hout een constructie erg sterk maken bij compressie, ze niet de treksterkte kunnen leveren die nodig is voor grotere constructies. Dit kan enigszins worden gecompenseerd door opvullen de basis, waarbij een deel van de trekbelasting wordt omgezet in drukbelastingen, maar de muren op grondniveau worden op dit punt erg dik.

Men kan zeker de grenzen een beetje verleggen om een ​​ hoogterecord te vestigen, maar land moet heel, heel duur zijn om de kosten te rechtvaardigen, behalve om op te scheppen. Zelfs dan zijn versieringen op het dak, vergelijkbaar met die welke tot laat in het Empire State Building zijn ontworpen, effectiever in het bereiken van grotere hoogte dan extra verdiepingen.

Deze vraag gaat echter snel over de sterkte van materialen, architectonische technieken en andere onderwerpen die buiten het bestek van deze site vallen.

Update : ja, natuurlijk gebruikten de Romeinen een beton vergelijkbaar met modern Portlandcement; maar zonder stalen wapeningsstaaf die dezelfde druksterkte en trekzwakte vertoont als elk ander metselwerk.

Update 2 : kan 200 voet gerelateerd zijn aan verdiepingen ?
Ja, en nee. Ogenschijnlijk is de 200 voet ongeveer 20 verdiepingen, maar er zijn twee voorbehouden:
1. Dat veronderstelt moderne baksteen / beton, die aanzienlijk sterker is dan de oude Romeinse; en
2. Zo'n gebouw (en ik gebruik de term losjes) zou een onderste helft hebben die lijkt op de Grote Piramide, met een 8 of 9 of 10 verdiepingen tellende insula er bovenop. Bruikbare niet-muur ruimte in de onderste verdiepingen zou in de orde van grootte zijn van slechts 10 tot 15% van de voetafdruk.

Geen gezonde huisbaas van welke leeftijd dan ook zou een dergelijke structuur bouwen als een geldverdienende insula . Als dit echter onderzoek naar fantasiespellen is, bedenk dan een reden waarom de extra hoogte de onbetaalbare kosten waard is.

De Grote Piramide bereikte bijvoorbeeld oorspronkelijk zijn top op ongeveer 150 meter.

Romeinen kenden en maakten op grote schaal gebruik van beton met hoge sterkte, niet (alleen) baksteen en mortel of natuursteen. Beweren dat ze niet hoog kunnen bouwen omdat ze baksteen gebruiken, is daarom onjuist. Het ontbreken van staal is een goed punt, de Romeinse constructie zou in plaats daarvan hout, ijzer, koper en brons hebben gebruikt.
@jwenting Ze gebruikten geen enkel type gewapend beton, dus het is twijfelachtig of het een verschil zou hebben gemaakt.
@LennartRegebro-gestort beton is sterker dan metselwerk, zelfs als het niet gewapend is. En Romeins beton was bijzonder sterk, sterker dan typisch beton dat tegenwoordig wordt gebruikt.
@jwenting Het is mogelijk dat hun sterkste beton sterker was dan typisch Portlandcement (50 MP), maar hun typische beton was verre van zo sterk en kwam rond de 6 MP binnen. http://www.academia.edu/1214963/The_toughness_of_Imperial_Roman_concrete De sterkste die ze in dat onderzoek vonden, was 30 MP, ver onder het moderne beton. Het gemiddelde van ongeveer 6 MP is minder dan de helft van dat van hun stenen.
Kunt u de 200 voet in verband brengen met een aantal verdiepingen?
@James: Ja, en nee. Ogenschijnlijk is de 200 voet ongeveer 20 verdiepingen, maar er zijn twee voorbehouden: (1) Dat veronderstelt moderne baksteen / beton, die aanzienlijk sterker is dan de oude Romeinse; een (2) zo'n * gebouw * (en ik gebruik de term losjes) zou een onderste helft hebben die lijkt op de Grote Piramide, met een 8 of 9 of 10 verdiepingen tellende insula er bovenop. Bruikbare * niet-muur * ruimte in de onderste verdiepingen zou in de orde van grootte zijn van slechts 10 tot 15% van de voetafdruk.
Het bouwen van hoge gebouwen is een uitdaging, maar structurele beperkingen zijn niet zo moeilijk als het antwoord zegt. De dikte van de muren op de eerste verdieping zal niet de meeste voetafdrukruimte verspillen. In Barcelona zijn er tal van 19e-eeuwse en 20e-eeuwse bakstenen gebouwen van ongeveer 10 verdiepingen hoog en meer, met 15 tot 45 cm dikke muren - en 19e-eeuwse bakstenen waren niet veel beter dan Romeinse.
BrianB
2013-10-14 02:26:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De reden om geen appartementen hoger dan zes of zeven verdiepingen te bouwen, zal snel duidelijk worden voor iedereen die boodschappen en kinderen zeven trappen op heeft gesjouwd: het is niet iets dat je regelmatig wilt doen. Tot de uitvinding van de elektrische veiligheidslift waren zelfs gebouwen in Manhattan en Londen zelden meer dan zes verdiepingen hoog, en werden de bovenverdiepingen voor minder gehuurd vanwege het ongemak.

Hoewel het in wezen waar is, heb ik vrienden gehad die op de 7e of 8e verdieping in Parijs woonden zonder lift. Ja, het waren studenten met weinig geld. Hetzelfde zou het geval zijn geweest in Rome. Zonder ruimte bouw je hoog op. En het feit dat er wetten waren tegen het bouwen over een bepaalde hoogte geeft aan dat er inderdaad over die hoogte werd gebouwd.
En ... dit is geen antwoord.
en erger nog, wie zegt dat ze zelfs keukens zouden hebben? Het was niet onbekend dat goedkope appartementen geen keukenfaciliteiten hadden, maar dat ze aten in gemeenschappelijke keukens / restaurants. En natuurlijk baden in openbare badhuizen. Dus geen gewone winkeluitstapjes naar de supermarkt, het slepen van hele hurken met wilde zwijnen voor Obelix en Asterix om op te klooien.
Uiteindelijk is het een balans tussen beschikbaarheid van land, trappen en bouwuitdagingen. Op een gegeven moment geven mensen er de voorkeur aan om een ​​paar honderd meter te lopen om in een minder drukke wijk te wonen en vermijden ze een paar honderd treden te beklimmen op een meer centrale locatie.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...