Ik herinner me dat ik als jongen in de jaren zeventig werd verteld dat de reden dat onze economie en industrie in zo'n slechte staat verkeerde, vooral in vergelijking met het West-Duitse 'economische wonder', was dat de RAF en de USAF de meeste van de Duitse fabrieken waren plat, en ze hadden toen opnieuw gebouwd met de nieuwste technologieën, betaald met Marshall Aid-dollars. Ondertussen moest Groot-Brittannië als overwinnaar verder worstelen met door bommen beschadigde fabrieken vol versleten en verouderde uitrusting.
Het was natuurlijk allemaal onzin, maar het werd onderdeel van de nationale mythe . De waarheid is dat de Britse regering een bewuste beslissing heeft genomen om het geld te besteden aan het behoud van haar positie als wereldmacht, in plaats van aan investeringen en wederopbouw thuis.
Op 8 mei 1945 vierde Groot-Brittannië feest. VE-dag, de officiële afsluiting van de oorlog in Europa. Drie maanden later betekende de overgave van Japan het einde van de Tweede Wereldoorlog en werd VJ-dag gevierd in het VK, de VS en Australië.
Tussen deze twee vieringen door had het VK een Algemene verkiezingen op 5 juli, en verkozen tot de Labour Party van Clement Attlee. Die regering wordt vandaag herinnerd voor de oprichting van de Welfare State en National Health Service. De basis voor dit beleid werd in feite gelegd door de coalitieregering in oorlogstijd, en de verschillen tussen de campagnebeloften van de twee belangrijkste partijen (Labour, geleid door Clement Attlee, en de conservatieven, geleid door Winston Churchill) zien er verrassend klein uit vanuit een modern perspectief.
Het probleem was dat Groot-Brittannië bijna bankroet was. De Tweede Wereldoorlog volgde op de hielen van de Grote Depressie. De financiële situatie van Groot-Brittannië was niet geweldig geweest toen de Tweede Wereldoorlog uitbrak in 1939. Hoewel ze de oorlog had gewonnen, had ze daarvoor een beroep gedaan op Amerikaanse subsidies in het kader van het Lend-Lease-programma. Dat programma werd slechts een week na VJ Day beëindigd door het Amerikaanse Congres.
Om de kloof te overbruggen, kon de nieuwe regering een lening van $ 4 miljard van de VS afsluiten. Ondanks die lening bleef de Britse economie in een slechte staat, en de situatie werd niet geholpen door de wereldwijde naoorlogse recessie die voorafging aan de naoorlogse economische expansie van de jaren vijftig. Rantsoenering was aan het begin van de oorlog ingevoerd. Voedselrantsoenering zou in het VK tot 1954 van kracht blijven. Verlaten bomlocaties in Londen werden nog herontwikkeld tot in de 21e eeuw!
Groot-Brittannië had de oorlog gewonnen. Samen met de Verenigde Staten, de Sovjet-Unie en China was het VK een van de " vier mogendheden". De Britse regering en mensen zagen zichzelf nog steeds als een grote wereldmacht (velen doen dat nog steeds!). Die wereldrol omvatte het onderhouden van grote en dure vestigingen over de hele wereld. De econoom John Maynard Keynes werd aangesteld als economisch hoofdadviseur van de nieuwe Labour-regering. Hij berekende de jaarlijkse kosten van die vestigingen op ongeveer £ 725 miljoen, en merkte op:
"Dit zijn lasten waarvan er geen redelijke verwachting is dat wij ze kunnen dragen."
Het alternatief was echter:
"... een plotselinge en vernederende terugtrekking uit onze zware verantwoordelijkheden met een groot verlies aan prestige en voorlopig de aanvaarding van de positie van tweederangsmacht, vergelijkbaar met de huidige positie van Frankrijk. "
Verder, in In veel gevallen zou de Britse terugtrekking een vacuüm achterlaten dat door de Sovjet-Unie zou kunnen worden uitgebuit.
Dit betekende dat een terugtrekking niet alleen politiek ondenkbaar was voor welke regering dan ook, het was ook militair ondenkbaar in het licht van de zich ontwikkelende Koude Oorlog. Een uitstekend recent onderzoek van deze naoorlogse overgangsperiode is Britain and the Cold War: 1945 as Geopolitical Transition door Peter J. Taylor.
In 1948 keurden de Verenigde Staten de Foreign Assistance Act van 1948 goed, waarmee het European Recovery Program werd gecreëerd (beter bekend als het Marshallplan, genoemd naar de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, George Marshall).
Frankrijk en Duitsland hebben de steun van het Marshallplan gebruikt om strategieën te financieren voor de wederopbouw van hun industrie en infrastructuur. Zoals u opmerkte, ontving Groot-Brittannië meer hulp dan enig ander land in Europa. Maar in plaats van dit geld te gebruiken voor de wederopbouw, gebruikte de regering het (vermoedelijk met instemming van de VS) om de rol van Groot-Brittannië als wereldmacht te financieren, terwijl ze geleidelijk haar rijk ontmantelde en het Britse Gemenebest creëerde. Simpel gezegd, de naoorlogse lening van $ 4 miljard en de daaropvolgende Marshall-hulp stelden Groot-Brittannië in staat haar positie in de wereld te behouden.
In deze context, waar we nadenken over de wederopbouw van economieën en infrastructuur na de oorlog, Het is de moeite waard eraan te denken dat in 1951 (het laatste jaar van Marshall Aid) de Britse defensie-uitgaven ongeveer 7,7 procent van haar BBP bedroegen. Dit was een bewuste politieke beslissing. Duitsland was nog steeds bezet door de geallieerden en betaalde dus niets voor verdediging. Dat was geld dat in hun economie kon worden geïnvesteerd.
In de jaren vijftig stelde de naoorlogse economische expansie Groot-Brittannië in staat die wereldrol te behouden, maar kreeg het de mogelijkheid om te investeren in de industrie en infrastructuur van het land met behulp van Marshall Aid was verstreken.
Interessant is dat mensen vaak wijzen op het feit dat de Labour-regering van 1945 een "socialistische" regering was als een reden dat de Marshall-hulp "verspild" was.
Die regering heeft zeker grootschalige sociale hervormingen doorgevoerd. De basis voor die hervormingen was echter gelegd door de coalitieregering in oorlogstijd. Zoals hierboven vermeld, zien de hervormingen die door de beide belangrijkste partijen zijn beloofd tijdens de verkiezingen van 1945 eigenlijk verrassend veel op elkaar (hoewel de hervormingen die feitelijk door de Labour-regering werden doorgevoerd, zeker verder gingen dan die waren beloofd door de conservatieven).
De uitdagingen die worden opgelegd door de vermeende mondiale positie van Groot-Brittannië zouden dezelfde zijn geweest, ongeacht wie er aan de macht was. Hetzelfde geldt voor de mondiale politieke situatie en de economische positie van Groot-Brittannië.
Bronnen