Wauw, waar te beginnen.

Negeer in principe alles in het vorige antwoord over Europa en schilden.

Wat de Europese metallurgie betreft, werd patroonlassen al in de 2e en 3e eeuw gebruikt. De techniek werd verder gebruikt tot ongeveer het einde van het Vikingtijdperk (midden 11e eeuw), toen blussen en temperen het in wezen overnam.

Als algemene regel werden schilden kleiner naarmate het pantser beter werd en meer gemeenschappelijk. Schilden zijn verre van een secundaire verdediging in melee, ze zijn niet onhandig en zijn uitstekend geschikt voor zowel aanval als verdediging. Zoals ik al zei, ze vielen buiten gebruik in Europa omdat verbeteringen in kogelvrije vesten ze overbodig maakten. NIET omdat uw losse hand beter kan worden gebruikt. Tenzij je buitengewoon goed getraind bent, is het gebruik van twee zwaarden gewoon een uitnodiging voor een vernederende dood. Ik denk dat het belangrijk is om op te merken dat de wakizashi een back-up zwaard was, gebruikt voor close quarters / indoor gevechten en het onthoofden van verslagen tegenstanders.

Maar om (eindelijk) op de vraag terug te komen, werden schilden gebruikt in het oude Japan maar viel uit de gratie. Ik denk dat de belangrijkste reden hiervoor de voorliefde van Japanse krijgers was voor tweehandige wapens, met name de speer en boog. Beide zijn om voor de hand liggende redenen belangrijke wapens op het slagveld en waren de favoriete wapens van samoerai. Samurai waren ook in de eerste plaats bekwame ruiters in de Edo-periode, maar in Japan werden geen stijgbeugels ontwikkeld die de samurai dwongen de teugels vast te houden of met hun knieën op het zadel te grijpen terwijl ze een boog gebruikten. Een schild was onpraktisch om te paard te vechten. Te voet vechten was voor de lage klassen van Japan, hun kracht van ashigaru omsingelde de samoerai te voet.

Dus in feite waren speren en bogen met twee handen enorm populair in Japan en draagbare schilden zijn niet bijzonder nuttig voor boogschutters en speerwerpers.

Het is belangrijk dat een schild in de eerste plaats een verdediging is tegen raketvuur, en pas in de tweede plaats een verdediging tegen slagwapens. Zoals hier (pagina 107) werd opgemerkt, betekende de kwaliteit van het Japanse pantser, gecombineerd met het niet gebruiken van kruisbogen en de relatieve zwakte van hun gespannen bogen, dat een samoerai goed beschermd was tegen raketvuur door zijn pantser:

Japanse bushi werd geconfronteerd met zeer verschillende technologische, geografische en organisatorische omstandigheden. Om te beginnen moesten ze genoegen nemen met bogen die duidelijk inferieur waren aan die op het continent. De kiyune en fusetake-yumi van de tiende tot en met de twaalfde eeuw waren bijzonder zwak en, gebruikt in combinatie met de zware oyoiroi-bepantsering waar de vroegmiddeleeuwse samurai de voorkeur aan gaven, dwongen krijgers om alleen van zeer dichtbij te schieten - meestal minder dan 10 meter - en om met precisie de gaten en zwakke punten in het pantser van specifieke tegenstanders te richten.

Ten eerste, voordat je de mijne leest, is zijn (niet-Japans maar vloeiend) - Engels (Brits) - uitleg beschikbaar op YouTube. De blog is duidelijk geschreven door hem. Voor degenen die geïnteresseerd zijn in het snelle antwoord, bekijk dan alstublieft zijn video. Het enige wat ik moet doen is ... de originele inhoud controleren en ik presenteer mijn tegenargument.

Ik denk dat dit een goede vraag is. De reden is dat het tegenwoordig zelfs veel Japanners kwelt. In het laatste bericht gaf ik een antwoord vanuit het perspectief van de hoeveelheid ijzer (ertsen) en de toen gangbare methode om staal te produceren, Tatara, maar ik heb mijn vorige antwoord weggegooid sinds ik niet in staat om te antwoorden op mijn eigen vraag "Waarom gebruikten Japanse Samurais dan geen houten schilden zoals Schotten deden?" in de slagvelden.

Ik googlede op de site van mijn land als "shield, Bushi (samurais)" en interessant genoeg bedacht ik een uitleg van een niet-native Japanner, maar die zo vloeiend is en voldoende kennis heeft en inzicht in de Japanse geschiedenis (zelfs hij heeft zijn eigen pantser lol). Zodat ik mijn antwoord graag zou willen ontwikkelen door zijn blog geleidelijk te vertalen. (Omdat het te lang is, zou ik het geleidelijk willen updaten)

Blog door Metatron.

こ ん に ち わMetatron歴 史 や 中 世 の 戦 争 を 扱 っ て き た Youtube チ ャ ン ネ ル で 日本 の 歴 史 に つ い て は あ ま り 深 く 語 っ て こ な か っ た の は 自 分 で も 理由 が 分 か り ま せ ん が, 先 週 フ ェ イ ス ブ ッ ク で と あ る 質問 が 来 た の で 今 回 は 日本 の 事

最 も 適 し た 答 え は

Hallo allemaal! Mijn naam is Metatron. Een van de onderwerpen die ik aan mijn universiteit studeerde, was de Japanse geschiedenis, vooral over de ouderdom ervan. Ja natuurlijk, Ik heb Japans geleerd in de loop van de studie. Nu heb ik geen idee waarom Youtubers de Japanse geschiedenis niet hebben behandeld, ook al hebben ze de Europese geschiedenis en de strijd op middelbare leeftijd besproken. Ik zou er graag diep in willen graven omdat ik een vraag op mijn Facebook. De vraag was

"Waarom gebruikten Japanners geen schilden op hun slagveld?"

Mijn meest geschikte antwoord daarop is

" Ze hebben het trouwens gebruikt. ”

In deze video zullen we het hebben over drie soorten schilden die in Japan zijn gebruikt. Maar voordat ik daarover praat, zou ik het probleem willen bespreken met de algemeen voorkomende overtuiging dat "Japanners geen schilden gebruikten op het slagveld." Dat wil zeggen, wanneer we het hebben over het oude Japan, zien veel mensen de geschiedenis van Samurai alsof het alles was.

Het Samurai-tijdperk is slechts een deel van de Japanse geschiedenis, de geschiedenis van de Japanse oorlog, en is eigenlijk een beetje gewelddadig, maar een gebeurtenis tussen de 10e en 17e eeuw. Dat is niet de enige geschiedenis van Japan, en er zijn veel gebeurtenissen geweest vóór de opkomst van Samurai, maar helaas houden de meeste mensen daar geen rekening mee en praten ze er niet over.

Ik wil jullie drie soorten schilden laten zien die in het Japans in mijn video worden gebruikt (* waar is de video, is later.) Nu, voordat ik erover praat, wil ik verwijzen naar de algemene bewering "Japanners gebruikten helemaal geen schilden." Het is alleen van toepassing op het oude Japan, waar helaas veel minder Japanse kennis (volledige) mensen samoerais associëren alsof zij de soldaten waren die de hele en hele Japanse geschiedenis bestreken.

De leeftijd van Samurai (of Bushi (ik zou dit woord graag willen gebruiken door Kentaro Tomono)) is, op een zeer ruwe en grove manier, slechts van de 10e tot de 17e eeuw.De Japanse geschiedenis kan niet alleen worden beschreven door zo een korte periode er zijn er velen die het niet vermelden voordat Samurais oftewel Bushis verschijnt, hoewel er chronisch gezien veel voor hen te vertellen zijn, slechts weinigen verwijzen ernaar.

Natuurlijk speelde Samurai een zeer grote rol in de geschiedenis van de Japanse oorlog, maar daarvoor twee, het Jomon-tijdperk (12000BC-300BC) Er is een heel belangrijk tijdperk genaamd het Yayoi-tijdperk (300BC-AD300) Ik zal. "Handheld schilden" waren heel gebruikelijk in deze twee tijdperken, en Japanse infanterie in die tijdperken gebruikte ze. De foto rechtsboven is waar we het over hebben.

Het behoeft geen betoog dat de rol van Samurai erg belangrijk was in de Japanse geschiedenis, maar er zijn ook belangrijke tijdperken: Jomon-periode (12.000 v.Chr. - 300 v.Chr.), Yayoi-periode (300 v.Chr. AD300),. In deze 2 tijdperken speelden handschilden een grote rol. Je kunt de afbeeldingen van dat schild in de rechterbovenhoek van de afbeelding hierboven zien.

Ook deze lijkt gekleed te zijn als een tijdperk vóór de samurai.

Op deze manier kun je nog steeds mensen zien die de kostuums van die tijd dragen op evenementen, maar die zijn natuurlijk niet zo populair. Mensen zijn onvermijdelijk geïnteresseerd in Samurai, een krijger die Japan symboliseert, en veel mensen die willen genieten van Japanse kostuums uit die tijd en mensen willen vermaken door ze te dragen, kiezen voor Samurai. Natuurlijk, ik ook.

Dus de juiste vraag zou moeten zijn: "Waarom gebruikten Japanners geen handschilden meer?" In plaats van "Waarom gebruikten Japanners geen schilden op het slagveld?" Waarschijnlijk.

De bovenstaande afbeelding is het rituele ceremoniële dat deze tijdperken illustreert.

Deze ceremoniële evenementen trekken mensen op om naar te kijken, maar ze zijn niet zo populair in vergelijking met de tegenhangers van Samurais '. Samurais die populair zijn aan autochtone Japanners, maak hun huidige rituele evenementen leuker dan die van vormers, verzamel meer mensen om naar te kijken, waaronder ik.

Nu is de "juiste" vraag niet "Waarom gebruikten Samurai geen schilden?" op slagvelden "maar liever" Waarom zijn de handschilden van de gunst van Japanners afgevallen? "

Waarom zijn de handschilden van de gunst van Japanners afgevallen?"

Gebeurtenissen die de oorlog tussen Japanse clans in de 5e en 15e eeuw drastisch veranderden Is gebeurd. Wat er in de 15e eeuw gebeurde, is beroemd, de introductie van wat het Taneshima-pistool of lontslot-pistool wordt genoemd. Dit speciale, speciale wapen dat door de Portugezen is meegebracht, wordt in Japan gekopieerd en in massa geproduceerd. Op een gegeven moment produceerde Japan alleen meer lontslotwapens dan Europa als geheel. Onthoud dat dit niet alleen voor voetstappen was, maar ook voor samoerai.

Dus wat gebeurde er in de 5e eeuw? Het is de introductie van paarden. Dit veranderde de situatie. Stel je de volgende situatie voor:

In de 5e en 15e eeuw vonden respectievelijk dramatische gebeurtenissen plaats die de Japanse gevechten tussen hun clans veranderden (ik gebruik liever 'families'). Wat er in de 15e eeuw gebeurde, is vrij algemeen bekend. De invoer van Tanegashima-geweren of Matchlock-geweren.. Het unieke en speciale wapen dat door Portuguees werd meegebracht, werd in Japan gekopieerd en in massa geproduceerd. Het aantal van deze geweren dat alleen in Japan werd geproduceerd, overtrof het totale aantal van dat van heel Europa. vergeet niet dat niet alleen Ashigaru (voetsoldaten) het wapen gebruikten, maar ook Samurai (heren).

Wat gebeurde er in de 5e eeuw? Het is een import van paarden Dit veranderde zelfs heel Japan volledig. Overweeg alstublieft het volgende.

Er was een periode van vrede, maar in wezen was er altijd een oorlog in het oude Japan, en de Japanners vochten tegen elkaar. De reden is heel simpel: Japan heeft beperkte hulpbronnen, land dat als landbouwgrond kan worden gebruikt en productiemiddelen. Sommige historici wijzen erop dat in Japan slechts 20% van het land geschikt is voor het produceren van hulpbronnen. Met andere woorden, de oorlog in het oude Japan was niet alleen een kwestie van soevereiniteit en controle, maar ook een race om te overleven.

In de oudheid (ik denk dat hij verwijst naar het Jomon-tijdperk en het Yayoi-tijdperk dat hij hierboven noemde) waren er natuurlijk vredige perioden, maar de normaliteit is de voortdurende strijd tussen Japanners. De reden is simpel. Japan , zonder de belangrijke middelen voor het leven, waaronder (akker) land. Volgens een Japanse historicus was op dat moment slechts 20% van het gehele Japanse land bebouwbaar. Dat betekent dat de veldslagen in de oudheid in Japan niet alleen bedoeld waren voor de overheersing van gebieden , regerende gebieden maar om zelf te overleven.

Nou, paarden, dat wil zeggen cavalerie, zijn geïntroduceerd in een land dat altijd in oorlog is, maar cavalerie behoudt een absoluut voordeel ten opzichte van infanterie. was aan het doen. Er waren hier in Japan twee opties. Een daarvan is om infanterie en afgeschermde infanterie te versterken en te ontwikkelen tot het punt waarop ze kunnen concurreren met cavalerie, of om cavalerie in het leger te introduceren. Japan koos voor het laatste. Het was Samurai die zijn schild verliet, de cavalerie accepteerde en het ontwikkelde. Aan het einde van de geschiedenis van samoerai wordt het echter meer een infanterie dan een cavalerie. Overigens gebruikte de Britse cavalerie eenhandige zwaarden, maar de reden waarom Japanse cavalerie geen schilden gebruikte, zal later worden uitgelegd.

Nu, in zo'n land waar veldslagen de dagelijkse norm zijn werd geïmporteerd, Horse. En dienovereenkomstig werden paardrij-soldaten geboren. Soldaten te paard hebben de perfecte dominantie tegen voetsoldaten, maar Japanners hadden 2 keuzes. Upgrade voetsoldaten die zijn uitgerust met schilden om te matchen met ruitersoldaten, of selecteer ruitersoldaten als militairen. Japan koos voor het laatste. Het verlaten van schilden, het accepteren van de paarden waarop ze rijden, en de laatste ontwikkeling was de Samurai. (Hier is belangrijk (naar mijn mening)) Hoewel voetsoldaten belangrijker werden dan het paardrijden op samoerais in het latere stadium van de strijd in de Japanse geschiedenis. De Britse soldaten gebruikten toen (wanneer?) eenhandig zwaard, de reden waarom Japanse Samurais (Bushis) geen schilden gebruikten, zal later worden beschreven.

Schilden die Samoerais bleven gebruiken.

こ の 出来 事 に よ り 日本人 は 手 で 持 つ 盾 を 捨 て た わ け で す が そ れ は 盾 自 体 を 捨 て た 事 を 意味 す る わ け で は あ り ま せ ん. 侍 全盛 の 時代 に お い て も 盾 は 使 わ れ て い ま し た, で す が そ れ は 地上 に 置 い て 用 い る 大型 の 「置 盾」, 中 世 イ タ リ ア の ジ ェ ノ ヴ ァ の ク ロ ス ボ ウ 使 い が 使用 し て い た 体 全体 を 防護 す る 大 き く て 重 い 長方形 の 盾 で あ る Pavise Shield に 近 い も の で す. そ れ は 弓対 策 に 、 後 に 鉄 砲 対 策 に 使 わ れ て い し た た。 所謂 "持 盾" で は あ り ま せ ん が 盾 な の は 間 違 い あ り ま せ ん ね あ り ま せ ん が 盾 な の は 間 違 い あ り ま せ ん ね あ り ま せ ん が 盾 な の は 間 違 い あ り ま せ ん ね あ り ま せ ん が 盾 な の は 間 違 い あ り ま せ ん ねねvan paard) betekende alleen Japanse achtergelaten handschilden. Maar dat betekent niet dat ze de schilden volledig hebben "gedumpt". In de tijdperken die werden gedomineerd door Samurais, werden 'schilden' gebruikt, maar ze heetten 「Okitate」 (zoals this (door Kentaro Tomono), die groot is en op de grond staat, vergelijkbaar met de zware, rechthoekige gevormde schilden "Pavise Shield " die in Italië op middelbare leeftijd door kruisboogmannen worden gebruikt om hun lichaam volledig te beschermen. Hoewel het technisch gezien geen "draagbare" schilden zijn, zijn het "shields", heb ik het hier mis? En dit is het tweede "shield" dat ik noemde.

そ し て 3 つ 目 の 盾 が 、 少 奇妙 に に え る も も し れ ま せ ん こ の の 「袖」 で す 、 肩 甲 の 事 で ね。 こ れ は 私 が 16 所有 す る 日本 す る時代 の も の よ り も 小 さ い す が こ の 様 肩 に 装着 装着 ま す。 の 目 目 slechts は 主 に 弓 を ぐ ぐ に あ り ま す が 鉄 砲 に も 程度 p> 程度 p> p> p> p> p> 程度 p> p> p> p> p>

En het ‘derde’ schild is ‘Sode’ of ‘Katayoroi’ (beide betekenen eigenlijk de schouderplaat die in de oudheid werd gebruikt. Waarschijnlijk had hij bedoeld als deze. > door Kentaro Tomono) Dit (? (Waarschijnlijk hieronder)) is de "Sode" van de 16e-eeuwse Toseigusoku (alleen in het Duits beschikbaar) die ik persoonlijk bezit. Hoewel ze kleiner zijn dan die van de vorige leeftijd, bevestig je het aan je schouder. Het belangrijkste doel ervan is je te verdedigen tegen de aanval met bogen, maar het kan tot op zekere hoogte beschermen tegen kogels.

Waarom droegen Japanse samurai schilden op beide schouders?

Dus waarom droeg je schilden op beide schouders in plaats van een schild in de ene hand en je belangrijkste wapen in de andere? Op prikborden wordt vaak gezegd dat het vanwege de grootte en het gewicht van het schild moeilijk te hanteren is, maar dat is een vergissing. Houd er ook rekening mee dat shield een veelomvattende term is.

Waarom hebben samoerais schouderplaten aan beide kanten bevestigd?

Ik zou graag willen vragen waarom Samoerais schouderplaten vastmaken in plaats van een zwaard met één hand vast te houden En zijn schild met een andere hand vasthouden? Wijdverbreid op internet zijn schilden te zwaar, te groot om te hanteren, zodat ze in de steek worden gelaten. Dat is verkeerd. En wees er alsjeblieft aan herinnerd dat 'schilden' zo breed betekenen.

Ancient Roman Scutum

Old Roman Scutum

Kite Shield

Kite Shield

Buckler (links) en Pavisive Shiled (hierboven genoemd).

Bedek bijvoorbeeld het hele lichaam Het oude Romeinse Scutum is ook een schild, de kleine beukelaar, het middelgrote vliegerschild dat door de Noormannen werd gebruikt en het schild dat ik eerder noemde. Scutum was erg effectief, maar onhandig (hoewel ik denk dat het in de praktijk niet zo onhandig is), maar de ronde schilden en beukelaarachtige schilden die door de Vikingen werden gebruikt, zorgen voor behendige bewegingen. En het kan niet alleen worden gebruikt voor verdediging, maar ook voor aanval. Zo'n klein / middelgroot schild, of een pre-Samurai-schild, zou niet onhandig zijn geweest.

Bijvoorbeeld, het Scutum van het Oude Romeinse Rijk dat het lichaam van de verdediger volledig bedekt, is een van de schildenbuigers en de middelgrote vliegerschilden die de Noormannen gebruikten en Okitate, die ik eerder noemde, waren allemaal schilden. De Scutum was zeer effectief maar moeilijk te omgaan met (hoewel de Scutum naar mijn mening niet zo moeilijk te hanteren is) Schilden zoals de afgeronde Vikingen die worden gebruikt en kleine beukelaars stellen de handler in staat om wendbaarder te bewegen en kunnen niet alleen voor de bescherming maar ook voor de aanval worden gebruikt. Als Samurai zo'n kleine, middelgrote schilden had, dan zouden ze helemaal geen probleem hebben om mee uit te rusten.

Een andere veelgehoorde mening is dat Japanners de voorkeur geven aan "tweehandige" wapens. Dat is waarom. In feite gebruikten Japanners veel speren, zwaarden, zwaarden, zwaarden en zelfs bogen. Het lijdt geen twijfel dat het om wapens ging, maar het is niet alleen een kwestie van smaak.

Andere dingen die ik veel hoor, zijn Japanse geprefereerde tweehandige wapens. In werkelijkheid gebruikten Japanners ook veel, zoals speren, naginata's,, zwaarden, brede zwaarden en bogen in de loop van de geschiedenis. Deze wapens hadden een duidelijke invloed op waarom Japanners geen schilden gebruikten (klein of middelgroot of wat dan ook). Maar het probleem (waarom het schild uit de gratie van de Japanse samoerai viel) is helemaal niet vanwege hun voorkeur .

Als we een samurai horen, stellen we ons een zwaard voor, maar in werkelijkheid was hun belangrijkste wapen een boog, en in tegenstelling tot Europese ridders waren Japanse samoerai ook boogschutters die ook met bogen omgingen. .. In tegenstelling tot zwaarden en speren, kunnen bogen niet met een schild worden gebruikt, en ik denk dat de samoerai daarom geen schild gebruikte.

Als we het woord "Samurai" horen, stellen we ons een soldaat voor met een zwaard, maar hun belangrijkste wapen was de boog. Japanse samoerai waren andere boogschutters dan Europese ridders. Bogen kunnen niet met een schild worden gehanteerd , anders dan zwaarden en speren. En ik denk dat dat de belangrijkste reden is waarom Japanners het handschild niet hadden.

Het zwaard kon met één hand worden gehanteerd, en het werd op die manier gebruikt. (Eigenlijk was het zwaard niet het belangrijkste wapen op het slagveld, maar een secundair en tertiair wapen.) Ook is de tactiek van het hanteren van de speer met één hand zoals de oude Griekse Faranks zowel de speer als het schild gebruikten ook verleden tijd. Bestond hierboven. Het is echter moeilijk om een ​​boog en een handschild samen te gebruiken. De Japanners kozen voor het laatste, om te vechten met een zwaard en een schild, of om het schild te verlaten met de nadruk op het gebruik van een boog. Zelfs als je naar het pantser hierboven kijkt, kun je zien dat de boog structureel gemakkelijk te hanteren is.

Zwaarden waren / kunnen afzonderlijk worden gebruikt (in het "echte" slagveld waren zwaarden een secundair of derde optiewapen.) Zoals in een geval in het oude Griekenland, gebruikte Phalanx speren met één hand en schild met een andere hand. De combinatie van boog en schild was echter behoorlijk uitdagend. Of je kiest een zwaard met de ene hand en een schild met een andere hand of je gebruikt alleen de boog, de Japanners kozen voor het laatste. Je kunt afleiden uit het uiterlijk van het pantser dat ik eerder liet zien dat het pantser zelf past bij een boogaanval.

Als gevolg van de keuze om een ​​boog te gebruiken, draag ik nu een schild en heb ik geen schild meer nodig, dus ben ik tweehandige wapens gaan gebruiken. Het is mijn idee.

Mijn mening is dat als gevolg van het feit dat Japanse samoerais bogen als hun belangrijkste wapen hebben gekozen, ze hun schild 'erop hebben bevestigd', waardoor ze dachten dat het niet nodig was om een ​​hand vast te houden -held schild en gebruikte wapens van beide handen.

Japans pantser en zijn rollen

De rollen en het gebruik van Japanse pantsers

Laten we het tot slot hebben over Japans pantser. In tegenstelling tot de oude Romeinen die schilden gebruikten als hun primaire pantser en Lorika (plaatmetalen pantser) als hun secundaire pantser, was pantser het primaire pantser voor Japanse samurai.

Ten slotte wil ik het hebben over Japanse pantsers. Terwijl de oude Romeinen schild gebruikten als hun belangrijkste verdedigingsmiddel en hun pantsers, Lorica als hun secundaire verdedigingsmiddel, waren Japanse pantsers het belangrijkste verdedigingstool.

Voordat ik het in detail uitleg, zal ik je laten zien wat voor soort pantser de Japanners gebruikten, en wat ik eigenlijk bezit. Laten we het doen. Dit pantser is ontworpen om zowel bogen als tweehandige wapens zoals speren en zwaarden te hanteren. Zoals je kunt zien, is het bewegingsbereik van de arm vrij breed, en zelfs als je doet alsof je de boog zo vasthoudt, zal het je helemaal niet hinderen.

Voordat ik verder in discussie ga, wil ik je laten zien hoe Japanse harnassen waren, met behulp van de ToseiGusoku (de harnassen rond eind 16 (Kentaro Tomono)) die ik als illustratie heb. Deze harnassen zijn ontworpen om niet gebruik alleen de wapens van beide handen, zoals speren en zwaarden, maar ook bogen. Zoals je op mijn foto hierboven kunt zien, kan ik mijn armen zo breed bewegen, dat ik zelfs kan presteren als een boogschutter.

Als Ashikaga of Samurai een speer vasthoudt en probeert aan te vallen, proberen vijandelijke soldaten een pijl te schieten, maar Japanse Japanse bogen hebben trekgewichten (wanneer ze touwtjes aan elkaar hangen) in vergelijking met bijvoorbeeld Britse lange bogen. Omdat het gewicht) klein is, is het moeilijk om door het pantser te dringen, dus schiet ik een pijl in de hoop dat deze het gewricht van het pantser raakt. Japans pantser dat mobiliteit voorrang geeft, heeft gaten die niet worden beschermd door ijzeren platen.

Wanneer Ashigarus of Samurais proberen binnen te dringen met hun speren, valt de tegenstander tegenaanvallen met bogen. Nu hebben Japanse bogen een lichter trekgewicht (gewicht op booglengte (Kentaro Tomono), Er wordt dus verwacht dat hun doel doordringt in losgeslagen delen van Samurais 'pantsers, omdat ze er anders niet in kunnen. Er zijn onbeschermde plekken vanwege de mobiliteits-eerste structuren van Japanse pantsers.

Dus aanval met een speer De zijkant leunt een beetje naar voren en snelt doormidden. Door dit te doen, wordt de opening verborgen en worden de mouwen en helm naar voren gebracht om het lichaam tegen de pijlen te beschermen.

Dus die Door dit te doen, zetten hun helm en schouder die proberen door te dringen met speren hun lichaam een ​​beetje naar voren en draaien ze hun lichaam (waarschijnlijk naar rechts als de soldaat rechtshandig is (Kentaro Tomono) half met hun schouderplaten naar voren. borden naar voren beschermen zichzelf tegen boogaanvallen.

Ook aanvallen wanneer de vijand je nadert Het lijkt misschien wat vreemd op dit moment, maar om jezelf te beschermen tegen de schietende pijlen en de punt van de naderende speer, het sterkste deel van het pantser, dat wil zeggen, terwijl je naar beneden kijkt om de helm verder naar voren te brengen Ik viel aan.

>

Wanneer tegenstanders zo dicht bij je komen, klinkt het misschien vreemd, Ashigarus of Samurais schoven hun helm verder naar voren op, omdat de helm het veiligst is, waardoor ze zich kunnen verdedigen tegen de speerpunten en pijlen, zoals wordt geïllustreerd above.

Zo'n tactiek is niet ongebruikelijk, en is een middeleeuwse Europese jost (ridders). Iets soortgelijks werd gedaan.

Dit soort tactieken is niet zeldzaam, dezelfde soort kan worden waargenomen voor middeleeuwse steekspelen door de ridders in Europa.

Zo'n helm gemaakt voor Jost wordt als de meest defensieve beschouwd omdat de voorkant is gemaakt van een enkele plaat metaal. Werd gedaan.

Het voorste deel van de helmen voor steekspelen van slechts 1 plaat en men vond dat dit deel eerst beschermd moest worden.

Daarom wordt gezegd dat de ridders in staat waren om te rebelleren vlak voordat ze elkaar raakten om hun verdediging te maximaliseren. Door dit te doen beschermde ik het weerloze kijkgat, en zelfs als de fragmenten van de punt van de speer vlogen, kon ik het voorkomen. Men kan zeggen dat de Japanse samoerai en Ashikaga op het moment van de botsing afwezen, wat een vergelijkbare tactiek is, hoewel deze naar boven gericht was.

Daarom "openden" Europese ridders hun lichaam naar boven net voordat ze elkaar tegenkwamen, zoals hierboven, zodat de bescherming het hoogst kan zijn en om het kijkgat te beschermen dat niet wordt beschermd. Zelfs als de punt van de speerpunt vliegt in hun lichaam, ze zouden de aanval kunnen ontwijken. De neerwaartse buigstijl van de Japanse Samoerai lijkt op deze methode, denk ik.

Mijn tegenargument en goedkeuring.

1 Hij weet blijkbaar niet veel over speren, vooral niet in de 16e eeuw, toen

de veldslagen zo hevig waren.

Zelfs Engelse Wiki zegt

Nagae yari (speer met lange steel) 16,4 tot 19,7 ft (5,0 tot 6,0 m) lang , een soort snoek gebruikt door ashigaru. 13 > Het werd vooral gebruikt door de Oda-clan Ashigaru sinds het bewind van Oda Nobunaga; de samoeraistraditie van die tijd hield in dat de soldaten van de landelijke provincie Owari tot de zwaksten van Japan behoorden. Kantō was inderdaad een chaotische plek; Kansai was de thuisbasis van de Shogunate en de clans Uesugi, Takeda, Imagawa en Hojo, evenals piratenovervallers uit Shikoku. Bovendien was Kyushu de thuisbasis van een van de meest oorlogszuchtige clans in Japan, de Shimazu-clan. Daarom bewapende Nobunaga zijn ondermaats presterende Ashigaru. soldaten extra lange snoeken zodat ze effectiever zijn tegen gepantserde tegenstanders en cavalerie, en vechten in groepen en formaties.

Zijn speer lijkt die van oude tijden te zijn. Zohyo Monogatari (in het Japans (verhaal van Ashigaru (voetsoldaten)), vertelt hetzelfde.

Citaat

① Denk niet dat de speer maar een zak is

② Iedereen verenigt zijn gevoelens, brengt de toppen van de speer op één lijn en verslaat de vijand

Raak de speer van bovenaf

③ Op dat moment Denk er niet aan om te porren. Dit is echter niet het geval voor een of twee vijanden

.

④ Bij het slaan, naar beneden zwaaien met de bedoeling de vlag op de rug van de vijand omver te werpen.

⑤ De vijand op het paard steekt eerst de buik van het paard en dan het paard. Omdat het afstoot, steekt de vijand

de plaats waar het van het paard viel

① Denk niet dat speren de wapens zijn om de vijand te duwen (duwen / duwen).

② Integreer de geest van alle speerwerpers en plaats je speerpunten in één lijn en raak de speren van de vijand van bovenaf naar binnen één actie.

③ Voor ②, overweeg dan niet om te duwen / stoten. Als de vijand echter maar één of twee persoon / personen is, zou het goed zijn.

④ Als je de vijanden van bovenaf probeert te raken, probeer dit dan te doen alsof je de vlaggen probeert te raken die ze hebben achter hen.

⑤ Als je vijanden op een paard aanvalt, raak dan eerst het lichaam van het paard en zodra het paard opspringt, en als de vijanden van het paard zijn gevallen, val je de vijand aan.

Dus er waren toen zelfs 4,5 tot 20 voet speren, terwijl de lengte van de Japanners gemiddeld rond de 5,2 of 5,3 lag.

Maar er waren ook korte speren. Ze werden gebruikt voor gevechten met een klein bereik, hun lengte was ongeveer 1,8 meter. En er waren speren van "gemiddelde" maat, hun grootte was ongeveer 3 meter tot 12 meter.

Maar ongeacht de grootte waren speren wapens met beide handen, die Samoerais of Ashigarus niet in staat stelden om in de hand gehouden schilden vast te houden.

Dus eigenlijk zeg ik dat ik in het algemeen zijn - potentiële - theorie zou willen goedkeuren waarin hij Japanse Samoerais vasthoudt, hun lichaam neigt zodat hun zwaarst gepantserde delen naar voren worden geduwd om hun lichaam te beschermen, ongeacht of het waar of niet. (Ik zal er meer onderzoek naar doen.) Aangezien speren, ook al waren het korte speren (konden met één hand worden gehanteerd) of lange speren (4-5 keer de grootte van de handlers ', was te lang om met één hand te gebruiken .), werden de meeste speren geacht door beide handen te worden gebruikt. (Kijk eens naar de Zohyo Monogatari waar staat dat speren niet moeten worden gebruikt om te "doordringen", "duwen", "stoten", maar eerder om "van bovenaf te buigen", wat de controle met beide handen vereist.

Later geüpgraded.

Poolarmen / speren waren voor 95% van de culturen het favoriete wapen op een echt slagveld. Ridder, samoerai, Grieken, enz. De Romeinen vormen een beetje een uitzondering omdat de pilim niet hun primaire waren. Maar een soldaat zou nog steeds een paalarm hebben.

Een zwaard is meer als een pistool. Een betrouwbare zijarm voor dichtbij of als je primaire wapen breekt (of vastloopt), maar wanneer een man met een geweer een man met een pistool ontmoet, is de man met het pistool een dode man. Richt gewoon op het hart.

Zwaarden werden ook gebruikt in Japanse duels als ceremonieel wapen. Een andere reden om een ​​zwaard te gebruiken, is omdat er een risico bestaat dat je in een gevecht terechtkomt en je voorbereid wilt zijn, maar je bent er niet zeker van dat je een gevecht aangaat en niet de hele dag een speer kunt dragen.

Aangezien er een geaccepteerd antwoord is, en (naar mijn mening) er nog steeds enige misvatting bestaat in de antwoorden die hier worden gegeven, hoop ik een paar punten te verduidelijken over het gebruik van verdedigingsschilden in Japanse oorlogsvoering en andere gerelateerde zaken. Ook om Kentaro Tomono te helpen (die bijzonder geïnteresseerd lijkt te zijn).

Voordat je een lijst met misvattingen doorneemt ( hieronder ), de belangrijkste om te overwegen is dit, in OP's vraag:

... schildgebruik was achterhaald door de Edo-periode omdat ze onhandig waren, en omdat Japan geen Hellenistische invloeden had.

Opgemerkt moet worden dat OP blijft twijfelen aan de geldigheid van deze bewering.

Antwoord : in plaats van draagbare schilden als ongemakkelijk te zien tijdens de Edo-periode , of andere militaristische overwegingen, ligt het echte antwoord in het feit dat er vanaf de Edo-periode (1600) een aanzienlijk verminderde rol was voor samurai als krijgers . Met andere woorden, als het schild niet werd gebruikt tijdens de Edo-periode, was dat simpelweg omdat de samoeraikast als krijgers niet echt meer bestond, simpelweg vanwege minder veldslagen.

Tijdens de feodale periode waren samoerai krijgers die vochten voor een heer in een feodale relatie. De Edo-periode was echter grotendeels vrij van zowel externe bedreigingen als interne conflicten. In plaats daarvan behielden de samurai hun vechtvaardigheden meer als een kunst dan als een vechtpartij. Samoerai kregen een toelage van hun heer, waardoor hun band met de economische basis werd beperkt. Bovendien kon samoerai geen land bezitten, wat hen een inkomen zou hebben opgeleverd onafhankelijk van hun plicht.

Bron: Wikipedia op Edo samenleving ( nadruk van mij ).

In historische discussies is het concept van de samurai als krijgers over het algemeen anders dan in de Edo-periode (1603-1868 CE). Met andere woorden, vóór de Edo-periode / Togukawa-shogunaat waren Samurai krijgers. Maar vanaf de Edo-periode worden ze minder vaak als zodanig beschouwd.

De kaste van Samurai als krijgers , hoewel ze aan het begin van de 8e eeuw werden geïdentificeerd ( Nara-periode ), kwamen pas tot hun recht aan het einde van Heian , dat wil zeggen eind 12e eeuw. De Heiji-opstand van 1160 was een keerpunt (bij de oprichting van deze krijgersklasse). Tegen de tijd dat we bij de Tokugawa (Edo) -periode komen, meer dan 400 jaar later, was de samurai geëvolueerd tot meer bureaucraten (zij het hoogopgeleid) dan krijgers .

Over vechtvaardigheden als kunst : dit is het concept van bushido , dat werd opgericht tijdens de Edo-periode, niet daarvoor. Dus in plaats van het te zien als een op zichzelf staande riddercode, werd het gemaakt in een omgeving (eind 16e eeuw) met specifieke nadruk op het ontwikkelen van jezelf tot een geleerde-krijger of krijger-monnik . Een andere manier om dit te zeggen, zijn respectievelijk de "bun" ( 文 ) en "bu" ( 武 ), literaire studie en militaire kunsten.

Andere punten om te overwegen:

1. Lamellar Armor - Hand-held schilden gelijkstellen aan de enige vorm van verdediging. Het unieke samoeraipantser (in combinatie met de voorkeur van Oost-Aziatische krijgers voor lamellair type) speelde een belangrijke rol bij de verdediging. ( Dit is alleen van toepassing op op paarden gebaseerde Samurai. )
2. De Japanse stijgbeugel wordt, in tegenstelling tot het geaccepteerde antwoord, gebruikt sinds de 4e / 5e eeuw vanwege Xianbei-krijgers, in het bijzonder de Tuoba Wei ( 拓跋 魏 ).
3. Een Samoerai-mantel ( horo ) was ook defensief, maar werd niet vaak gewaardeerd.

Trouwens, niet alle Samurai konden paarden gebruiken , alleen de eersteklas Samurai mochten dat doen. Voortaan verwijzen we naar de hogere klasse als we de term "Samurai" gebruiken.

1. Lamellar Armor

Uit de titel van de vraag:

Waarom gebruikten Japanse infanteristen en samoerai geen schilden?

Antwoord: zoals OP & anderen hebben verklaard, gebruikten infanterieboogschutters schildmuren om zichzelf te beschermen. In Europese context zouden het mantlets zijn.

In de context van paardrijden Samurai bedoelen we eigenlijk " in de hand gehouden schilden ", die kleiner / lichter zijn dan standaard infanterieschilden.

Antwoord: in de context van lamellair pantser , maakte het unieke ontwerp van samoeraipantser , dat anders was dan die van Europese ridders, de noodzaak van handschilden uit, hoewel ze die af en toe wel gebruikten (vooral tegen buskruitwapens uit de latere middeleeuwen, tameshi gusoku / "bullet testing").

Hoewel de voorkeur niet uitgaat naar schilden , soms gebruikte de Samurai-klasse schilden tijdens het vechten.

Waarom gebruikten de Samurai schilden niet zo vaak? Naast het ongemak dat een handschild vormt voor een door paarden gedragen boogschutter, is een van de duidelijkste redenen dat de unieke Samurai pantser , de kogusoku en ōsode . Goed samen gebruikt, zorgde het ontwerp van het Samurai-pantser voor betere beweging, minder beperkingen (de kogusoku ). Met name de lamellaire platen ( ōsode ) waren defensief meestal voldoende sterk.

Japanse krijgers lijken daarentegen nooit veel belangstelling te hebben ontwikkeld voor handschilden, waarschijnlijk vanwege de onverenigbaarheid van dit soort bewapening met bereden boogschieten. Er zijn in feite slechts twee verschijningen van draagbare schilden in vroegmiddeleeuwse bronnen, beide in dertiende-eeuwse beeldrollen. De ene toont een licht gepantserde soldaat met een zwaard in zijn rechterhand en een rechthoekig houten schild van ongeveer 60 cm bij 40 cm in zijn linkerhand, terwijl hij deelneemt aan een aanval op het huis van een krijger. De andere toont een krijger te paard die een schijnbaar gewoon, vrijstaand schild draagt.

In plaats van in de hand te houden schilden heeft bushi zware kogelvrije vesten gedragen. speciaal ontworpen om te paard te vechten met pijl en boog . ... In sommige eerdere Japanse lamellaire pantsers waren de delen die de schouders, nek en romp van de drager beschermden, allemaal uit één stuk gemaakt. Maar dit ontwerp beperkte de schouder- en armbewegingen, waardoor het gemakkelijk gebruik van de pijl en boog werd belemmerd. Om de bewegingsvrijheid van boogschutters te maximaliseren, werd het kuras van de ōyoroi weggesneden rond de schouders en oksels, en de resulterende gaten werden gedekt door vrijhangende accessoires (gezamenlijk genaamd kogusoku ).

Grote, platte, rechthoekige lamellenplaten, genaamd ōsode , die gemakkelijk het meest herkenbare kenmerk waren van vroegmiddeleeuwse pantsers, boden bescherming voor de schouders en bovenarmen. Ongeveer 30 cm vierkant, ōsode diende bereden boogschutters (die beide handen nodig hadden om te rijden en te schieten) als vervanging voor handschilden.

Bron: vrijdag, KF Samurai, Warfare and the State in Early Medieval Japan , Routledge, 2004, pp.90-3. Meer informatie over de Japanse ōsode is hier beschikbaar.

Eigenlijk is er nog een andere mogelijke reden waarom Japanse samurai minder vaak schilden gebruiken. Ik ga de vraag van OP omdraaien, werden Europese ridders beschouwd als paardenschutters? Zo niet (sommigen accepteren dit niet), dan verklaart dit waarom middeleeuwse Europese ridders vaker handschilden gebruikten.

2. Abumi - de Japanse stijgbeugel

Afbeeldingsbron: Wikipedia

Het is verkeerd om te zeggen: " ... stijgbeugels zijn niet ontwikkeld in Japan waardoor de samoerai gedwongen worden de teugels vast te houden of het zadel vast te pakken met hun knieën terwijl ze een boog gebruiken "(antwoord van Hux).

Verwijzend naar de Edo-periode, het 17e-eeuwse Japan, is de Japanse stijgbeugel meer dan een 1000 jaar eerder, dwz 5e eeuw ( Wikipedia ). Het kan zelfs een eeuw eerder zijn, 4e eeuw, vanwege de invloed van de zware cavalerie van Xianbei Toba / Tuoba Wei ( 拓跋 魏 ) en het feit dat het Japanse samoeraipantser is gedateerd tot 4e eeuw .

The Cambridge World History, Volume 4, (2015), stelt categorisch dat de invloed van Tuoba Wei ( 拓跋 魏 ), via Goguryeo , Japan bereikte in de 5e eeuw (p. 421 - nadruk van mij ):

Tijdens de vierde en vroege vijfde eeuw vestigden Xianbei-banden in het noordoosten ( van China ) een reeks dynastieën in het gebied van het zuidwesten van Mantsjoerije en het noordoosten van China. De aanwezigheid van Xianbei-rijken in dit gebied had tot gevolg dat het Koreaanse schiereiland permanent van het Chinese bestuur verdween. Xianbei-dynastieën hadden een dynamische wisselwerking met de Chinese cultuur en met het proto-Koreaanse koninkrijk Koguryo in het oosten. Koguryo , bijvoorbeeld, heeft misschien de techniek van cavaleriestrijd geleerd van de Xianbei. Koguryo -stijl cavaleriepantser ging vervolgens naar het zuidelijkste puntje van het Koreaanse schiereiland en tegen de vijfde eeuw over naar de Japanse eilanden (waar boogschieten uiteindelijk de karakteristieke gevechtsstijl van latere Japanse samurai).

3. The Samurai's Cloak ( Horo)

Naast Wikipedia is dit afkomstig uit Handbook To Life In Medieval And Early Modern Japan (2006), blz. 172 ( nadruk van mij ):

Een ander verdedigingsmiddel was een stuk stof dat over de rug van het pantser van een krijger was gedrapeerd dat verdwaalde pijlen kon vangen, vooral bij een aanval of een andere snelle manoeuvre die ervoor zorgde dat de cape opbrak. Later nam dit apparaat, bekend als een horo , de vorm aan van een grote zak die werd opgeblazen wanneer de krijger bewoog, waardoor de kracht van de opgesloten lucht werd aangewend om pijlen af ​​te weren. Soms werd deze mantelachtige zak op de achterkant van het pantser verstijfd met een kooi van riet om ervoor te zorgen dat maar weinig pijlen hun doel zouden raken. Verder diende deze stof horo als een middel om bescherming voor een boodschapper, aangezien ze over weinig andere verdedigingsmiddelen beschikten en vaak snel en zonder begeleidende troepen reisden. Toen het zegel van een heer ( mon ) aan de mantel werd toegevoegd, kon de boodschapper gemakkelijk worden geïdentificeerd of hij naderde of zich terugtrok.

Aanvullende informatie over Horo (de mantel van een samoerai)

• een korte video waarin wordt uitgelegd hoe het werkt, 2:55 en verder - https://youtu.be/nb1WcI9TNXw
• had ook een ceremoniële functie, in die zin dat het werd gebruikt om het onthoofde hoofd van een verslagen samoerai in te pakken als teken van respect. Dit is volgens Hosokawa Yusai (die zowel Toyotomi Hideyoshi als Tokugawa Ieyasu diende), in zijn Collection of General Principles 1671 .
• Ik herinner me de bron niet meer, maar een horo kan ook erg belangrijk zijn voor signalering - als het werd gewonnen door een daimyo of een samoerai die een gevecht leidt (dwz meer dan een boodschapper), zoals Shoni Kagesuke die tegen de Mongolen vocht. In de pers van de strijd zou een horo medestrijders in staat stellen om snel hun leider en zijn aanwijzingen voor de lopende strijd te vinden. (De link vermeldt de rol van Shoni Kagesuke in de Mongoolse invasie van Japan, van 1274 & 1281, maar niet over hoe hij zijn horo) gebruikte .

Armor doet in principe hetzelfde werk als een schild, en Japans pantser is extreem geavanceerd, zelfs zonder het gebruik van metalen, en de Ashigaru kregen meestal de lange speer zoals de snoek, maar kleine verschillen. Ik ben de naam vergeten, maar hoe dan ook, of de boog, sommigen waren bendes van overvallers die zwaarden gebruikten, afkomstig van gevallen vijanden, en net als de samoerai die volgden, geen schild.

Ik zou het gewoon willen samenvatten, het is een andere wereld, net als het gevoel wanneer je wordt blootgesteld aan een andere cultuur of gebied, in feite een land, zoveel je er misschien hebt gelezen en ervan hebt geleerd, als je eenmaal ervaar het, het is een andere wereld omdat het gewoon uniek is.

We kunnen lezen wat Whitaker in zijn "A Complete System of Universal History" (1821) over Jedso (Hokkaido) heeft verteld:

Hun wapens zijn bogen, pijlen en lansen, en een soort korte scymetar. Bij sommige gelegenheden gebruiken ze vergiftigde pijlen, omdat ze cholerisch, twistziek en wraakzuchtig zijn. In plaats van een schild of kuras, dragen ze jassen van kleine, dunne latten.

Charlotte Salway, een beroemde sinoloog, schreef:

Het machtige zwaard en pijlen waren de belangrijkste verdedigingswapens. Deze maakten ze in eindeloze vormen en modes om aan alle eisen te voldoen - voor verre beoefening of man-tegen-man-gevechten. Generaals droegen platte en gesloten ventilatoren, om richting te geven op het slagveld of voor gebruik als een schild van dichtbij.

Over het algemeen waren er verschillende factoren die het gebruik van schilden ontmoedigen. Ten eerste was metaal in Japan relatief duurder dan het middeleeuwse Europa. Daarom, welk metaal ze hadden, werd meestal van hogere kwaliteit bewerkt en gebruikt in aanvalswapens. Het zou voor de Japanners als een verspilling zijn beschouwd om metaal op een schild te gebruiken, omdat er iets veel waardevollers van gemaakt zou kunnen worden: een wapen.

Een tweede factor komt voort uit de eerste. Omdat de Japanners meer aandacht besteedden aan hun staal, was het meestal van hogere kwaliteit. Staal van goede kwaliteit kan door elk typisch schild heen snijden. Een schild dat een goed gemaakt zwaard zou kunnen weerstaan, zou erg zwaar en duur zijn, volkomen oneconomisch. Vroege ridders gebruikten schilden omdat ze vaak tegen boeren vochten die knuppels en stenen gebruikten.

De derde factor is filosofisch. Japan was vanaf 1608 in de grote vrede van het Shogunaat, dus praktische oorlogstechnologie was ondergeschikt aan politiek en etiquette. Dit leidde tot een zwaardgecentreerde filosofie. Salway schrijft:

Er was veel vraag naar wapens tijdens de turbulente tijden, toen de Minamoto- en Taira-clans streden voor het recht om de mensen in militaire zin; maar toen Ieyasu het lange geschil beslechtte en de rust herstelde, werd het verfraaien van zwaarden en zwaardmeubilair een zaak van groot belang voor alle bevoorrechten om deze beschermende wapens te dragen. In het zwaard was alle trots van de drager gecentreerd; het werd zijn dierbaarste vriend, de bewaker van zijn eer en ook zijn grootste schat ... Op het zwaard, net als bij al het andere dat deze oosterlingen voortbrengen, werd er overvloedig hard gewerkt; elk portie kreeg minieme aandacht - de beschermer, het mes, het handvat, de schede, tot aan de kleinste accessoires toe. Het was niet alleen overdag een aanhangsel van kleding, maar het werd 's nachts zorgvuldig op een geschikte rustplaats gelegd; en in de woonkamer van elk huis was een verhoogd podium te zien, met een standaard die speciaal was bedoeld om het zwaard vast te houden.

Een samoerai zou het gebruik van een schild hebben overwogen, zelfs wanneer u pijlen of stenen onder ogen ziet, als een schande omdat het laf of egoïstisch lijkt; met andere woorden, een schild is in strijd met de principes van bushido.

Eveneens, om de kwaliteit van Japans staal te onderstrepen, is het zelfs vandaag de dag het beste. De beste scharen ter wereld komen bijvoorbeeld allemaal uit Japan. Hier is een voorbeeld van Naruto, een van de betere makers:

Dat klopt, $ 2000 voor een schaar. En ja, ze snijden door middeleeuwse Europese schilden als boter.

Van wat ik begrijp, loopt de evolutie op de weg van oorlog enigszins parallel met die van de inheemse Amerikaanse Indianen, voornamelijk de Iroquous (vaag), aangezien beide mobiliteit gebruiken als de primaire strategie door geografische regio's, naburige stammen / clans, wapentechnologie , opdrachtgevers enz. Inheemse Amerikanen zouden het beste voorbeeld zijn, dus vooral mobiliteit zou geschikt zijn voor overvallen, hinderlagen enz., De Iroquos hadden veel bos, beter voor hinderlagen en dus zouden schilden nog steeds nuttig zijn omdat ze veel in hand tot hand vochten, maar over het algemeen gewoon niet de moeite waard, omdat het de primaire manier van oorlog verstoort.

Mobiliteit, dit basisconcept op zichzelf is een wortel waarvoor alle factoren naar voren komen, zoals schilden die boomtakken raken, materialen, weg van denken enz. De samurai ontwikkelde een pantser dat de primaire functie van een schild heeft, maar ook hun wapentechnologie / militair denken / militaire vereisten niet verstoort, terwijl ze zich zojuist realiseerden dat er talloze redenen zijn om een ​​schild niet te gebruiken in oorlog en wh y dat deden ze niet.

Laatste grote voorbeeld is dat de Europeanen buskruit introduceren bij de indianen, zelfs als ze zouden besluiten om schilden te gebruiken in oorlog, zou het niet relevant zijn. Of de Japanse keizer het gebruik van schilden verbiedt, of dat schilden defensieve temperamenten bevorderen, of misschien blokkeren zonder vaardigheid, is de weg van de lafaard en geen echte krijger, niet waardig.

En tot slot, misschien is het de invloed van de Grieken en het gebrek daaraan, zoals de lemmingen - waar je heen gaat, gaan ze allemaal.

De reden is hoogstwaarschijnlijk heel simpel, aangezien schilden in de eerste plaats een pijlverdediging zijn. Maar om een ​​goed schild te maken heb je ruwe huid en lijm nodig, twee dingen waar de Japanners niet veel van hadden.

Ten eerste gebruikte samurai twee handen om een ​​katana te lassen, maar kan niet tegelijkertijd een schild vasthouden. het tweede is dat ze geen lafaards waren om zich achter schilden te verschuilen, maar dat ze regelrechte vechters waren.