Vraag:
Georganiseerde en opzettelijke zelfmoordaanslagen tijdens militaire conflicten
Darek Wędrychowski
2013-03-13 23:32:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Allereerst wil ik duidelijk maken dat we het hier niet hebben over terroristische aanslagen. Deze vraag is strikt gewijd aan oorlogsoperaties, in een woordenboekbetekenis.

Deze vraag gaat ook over de hele geschiedenis van militaire conflicten, niet alleen over de Tweede Wereldoorlog.

Iedereen heeft vast wel gehoord over zelfmoordmissies van kamikaze, zelfmoordaanslagen van vliegtuigen van de Imperial Japanese Army Air Service op Amerikaanse oorlogsschepen tijdens de Tweede Wereldoorlog. Ongeveer 4000 opgeofferde vliegeniers slaagden erin om minstens 47 schepen te vernietigen en 300 van hen te beschadigen. Vergelijkbare opvattingen in het Japanse rijk waren Shinyo zelfmoordboten, Kaiten onderzeeërs en Fukuryu zelfmoordduikers.

Maar deze strategie werd niet alleen gebruikt door Japanse strijdkrachten. Ook Luftwaffe gebruikte het in de laatste fase van de oorlog. Van 17 april tot 20 april 1945 (tijdens de Slag om Berlijn) voerden 35 piloten van het Leonidas Squadron zelfmoordvluchten uit tegen bruggen aan de rivier de Oder, die nu een grens vormt tussen Duitsland en Polen.

Ik ben ook op de hoogte van de reeds gestelde vraag Is er een geschreven geschiedenis over het Sonderkommando Elbe? met betrekking tot de gelijkenissen van die Luftwaffe-eenheid, gebruikt tegen Amerikaanse bommenwerpers , met het verschil dat van de piloten werd verwacht dat ze vlak voor de botsing zouden springen.

De vraag is: zijn er nog andere voorbeelden van het organiseren van opzettelijke zelfmoordaanslagen in een oorlogstheater?

Ik denk dat de reikwijdte van de vraag moeilijk is. Ik denk dat elke "verloren hoop" binnen de reikwijdte van je vraag valt, net als elke ploeg die wordt losgemaakt om een ​​hopeloze positie in te nemen en de rest van de eenheid de tijd te geven om zich terug te trekken, en elke man die zichzelf op een granaat gooit. Sommigen zouden beweren dat dienen aan boord van een torpedobootjager binnen het bereik valt. (Volgens de Carrier Air Wing is het enige doel van torpedobootjagers om als drijvend pantser voor de drager te fungeren). Hoezeer ik het ook moet toegeven, er is geen duidelijk onderscheid tussen heldendom en zelfopoffering.
Citaten alstublieft: "Deze vraag is strikt gewijd aan oorlog, in de meest algemene zin van dit woord."
Samuel, wat bedoel je met citaten? Dat ik een definitie van oorlog uit het woordenboek moet geven? Ik geloof dat het vrij eenvoudig is om oorlogsoperaties te onderscheiden van terroristische daden. Maar ik zal dat doen.
Mark, ik heb de vraag aangepast om de reikwijdte ervan te beperken tot opzettelijke zelfmoordaanslagen met gebruik van vliegtuigen of voertuigen. Ik hoop dat het nu minder betwistbaar zal zijn.
Als een kleine opmerking, als je dit beperkt tot alleen voertuigen, zou je een HEEL klein tijdsbestek hebben, tussen het moment waarop de vliegtuigen of voertuigen krachtig genoeg werden om genoeg massaschade aan te richten om de aanval de moeite waard te maken en snel genoeg om het aannemelijk te maken; en de tijd waarin controlesystemen zo evolueerden dat menselijke controller niet langer nodig was voor een raket en andere wapens gevaarlijk, krachtig en effectief genoeg werden dan een auto vol explosieven, had niet echt veel voordeel ten opzichte van een raketbatterij op een slagveld .
Heel goed punt. Ik heb dit fragment verwijderd.
Uw "oorlog" is mijn "burgerconflict" is zijn "terroristisch incident".
Het is moeilijk om deze vraag te beantwoorden, omdat te veel dingen op de grens liggen. In de Russisch-Japanse oorlog bijvoorbeeld, toen een officier de hogere commandant vertelde dat verdere aanvallen op posities die met machinegeweren werden verdedigd nutteloos waren, kreeg hij te horen dat hij en zijn soldaten daarheen moesten gaan om te sterven. Is dat een zelfmoordaanslag? Het is in die zin dat de enige uitkomst is dat de Japanse soldaten sterven. Maar het is geen zelfmoordaanslag in de zin dat je je zelfmoord gebruikt als een manier om vijandige soldaten te doden. Het is meer zelfmoord dan een aanval, als je wilt.
Ik raad ten zeerste aan om het advies van deze opmerkingen door OP weer in de reikwijdte van de vraag op te nemen. Er zijn interessante antwoorden gegeven en de vraag verdient verbetering om afsluiting op grond van beleid te voorkomen
@NewAlexandria welk advies bedoelt u precies? De eerste, die zegt "de reikwijdte is te breed", die me ertoe brengt de reikwijdte te verkleinen, of de tweede, die zegt "de reikwijdte is te smal", die me ertoe zou brengen om het opnieuw te verbreden?
Er is https://en.wikipedia.org/wiki/Aerial_ramming die niet per se suïcidaal is, maar het is onwaarschijnlijk dat je het zult overleven. Er was ook de M-29 Davy Crockett (nucleaire bazooka) die niet per se dodelijk was voor de gebruiker maar op korte afstanden zou zijn.
Vier antwoorden:
Tom Au
2013-03-15 02:49:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In de strijd om de eilanden in de Stille Oceaan lanceerde Japanse infanterie nachtelijke "Banzai" -bajonetaanvallen op de Amerikanen die in feite suïcidaal waren. http://en.wikipedia.org/wiki/Banzai_charge In de strijd om Okinawa kreeg het "superbattleship" Yamato genoeg brandstof voor een enkele reis (vanuit Japan) en de verwachting was dat het zou zinken zoveel mogelijk Amerikaanse schepen hebben, maar niet terugkeren. (Ze werd door Amerikaanse vliegtuigen tot zinken gebracht voordat ze Okinawa bereikte.)

Bij de slag om Masada kozen de in de minderheid zijnde en te zwaar bewapende Israëlische verdedigers ervoor om een ​​beleid van 'verschroeide aarde' te volgen, inclusief het nemen van elkaars leven in plaats van zich over te geven aan de Romeinen. http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Masada

Massada was geen zelfmoordaanslag, de verdedigers vermoordden elkaar netjes en snel in plaats van te worden gemarteld, terwijl ze onvermijdelijk werden gevangengenomen en behandeld als vijanden van Rome, wat meestal niet al te voorzichtig was. Dit werd gedaan door het lot, de laatste man die zelfmoord pleegde en daarmee de ernstigste zonden beging, waardoor zijn ziel in gevaar kwam (niet zeker hoe de Torah hiermee omgaat, maar dat is de kern ervan).
@jwenting: Het was geen aanval. Maar het was een militaire "zelfmoord", wat het opvallend maakt in de geschiedenis.
de meeste betrokkenen waren burgers, wat het nog opvallender maakt :)
@jwenting: Ze dronken de Kool-Aid, zoals anderen in het verleden hebben gedaan, en anderen zullen dat in de toekomst nog steeds doen. Dat is geen strijd.
Slechts twee van de drie voorbeelden die in dit antwoord worden genoemd, zijn voorzien van referenties en ze zijn allebei "fout", d.w.z. ze beantwoorden de vraag niet. Het enige voorbeeld dat goed klinkt, geeft geen referentie.
@EugeneSeidel: Ik heb de verwijzing naar Washington verwijderd. Alle (overige) alinea's hebben nu verwijzingen. Ik beweer dat Masada "actueel" is omdat "zelfmoord" een essentieel element was van de Israëlische strategie, zelfs als "aanval" dat niet was. Sterker nog, de massale zelfmoord was een "aanval" op de annalen van de geschiedenis, waardoor het waarschijnlijk beter herinnerd werd dan bv. een Japanse Banzai-aanval zou kunnen zijn.
Downvote verwijderd. Ik ben het er nog steeds helemaal niet mee eens dat Masada in uw antwoord is opgenomen. Uw uitleg slaat me nergens op. Het brengt categorieën samen op een manier die ik weerzinwekkend vind. Het is een probleem dat ik heb met veel van uw antwoorden.
@EugeneSeidel: Dank u voor uw overweging. We kunnen doorgaan met "instemmen met oneens zijn".
Ik denk ook dat je de Slag om Massada niet kunt opnemen. De Romeinen vielen aan en de verdedigers pleegden zelfmoord na een lange belegering. Dat is geen zelfmoordaanslag.
@jjack: Ik zou het als een zelfmoord "aanval" beschouwen voor zover het een aanval op het menselijk bewustzijn was. Dat wil zeggen, het was een morele aanval, niet een fysieke.
@TomAu Dit is echt een stuk tot het punt dat het helemaal verkeerd is.
Andrew Grimm
2013-09-20 08:32:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Shtrafbat waren Sovjet-strafbataljons die werden gebruikt in het oostfront van de Tweede Wereldoorlog.

Een vorm van Shtrafbat waren vertrappers. Van Wikipedia:

Kleinere bataljons werden opgericht uit de infanterie-eenheden om mijnenvelden te ontruimen als 'tramplers' - ongewapende mannen die door de mijnenvelden renden ('vertrappeld') vooruit van reguliere aanvalstroepen om landmijnen tot ontploffing te brengen. De ergste van alle opdrachten van het strafbataljon, de tramplers waren voorbereid op hun gruwelijke zelfmoordmissies door vóór de aanvallen zwaar te worden versterkt met wodka-rantsoenen door hun leiders. Trampler-bataljons werden verzameld uit de strafinfanterie-eenheden voor grote aanvallen en werden meestal weggevaagd tot de laatste man, met hun verminkte lichamen naar verluidt "die de veilige doorgang markeerden van het laat-oorlogse Rode Leger door elk mijnenveld". / blockquote>

Technisch gezien vielen tramplers de vijand niet aan, maar hielpen ze anderen die de vijand aanvielen.

Een soortgelijke tactiek werd naar verluidt door Iran gebruikt in de oorlog tussen Iran en Irak. Nogmaals, van Wikipedia

Tijdens de oorlog tussen Iran en Irak hebben honderdduizenden zich vrijwillig aangemeld voor de Basij, waaronder kinderen vanaf 12 jaar en werkloze oude mannen, sommigen in de tachtig . Deze vrijwilligers werden meegesleurd in sjiitische liefde voor het martelaarschap en de sfeer van patriottisme van de oorlogsmobilisatie. Ze werden aangemoedigd door bezoeken aan de scholen en een intensieve mediacampagne. De Basij zijn misschien het best bekend om hun menselijke golfaanvallen die mijnenvelden hebben opgeruimd of het vuur van de vijand hebben getrokken. Geschat wordt dat er tienduizenden zijn omgekomen tijdens het proces. Volgens sommige rapporten marcheren de Basiji de strijd in en markeren ze hun verwachte toegang tot de hemel door plastic "sleutels van het paradijs" om hun nek te dragen.

Ook "zelfmoord" maar niet "zelfmoordaanslagen". Maar waar trekt u dan de grens?
@LennartRegebro hun acties hielpen bij het bereiken van een militair doel.
Juist, daarom denk ik dat de vraag problematisch is, want wat als een zelfmoordaanslag wordt beschouwd, is volkomen subjectief, terwijl zelfs niet-aanvallen en niet-zelfmoorden (zie andere antwoorden) kunnen worden geteld. Eveneens, duidelijk, als moord op ongewapende mensen, waar uw eerste voorbeeld echt over gaat.
T.E.D.
2013-09-20 19:52:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er is gezegd dat Iran tijdens de oorlog tussen Iran en Irak een korps van vrijwilligers organiseerde wiens taak het was om door Iraakse mijnenvelden te lopen en in wezen de mijnen met hun eigen lichamen op te ruimen.

Ik weet niet helemaal zeker hoe goed dat is. Het is echter vrij goed gedocumenteerd dat Iran aanvallen op menselijke golven zou organiseren, die van nature in wezen suïcidaal zijn voor iedereen behalve misschien een paar gelukkigen.

menselijke golfaanvallen in het algemeen zijn echter geen ongebruikelijke tactiek in oorlogsvoering. De bestorming van de stranden in Normandië was in wezen een zelfmoordpoging voor de eerste golf eenheden van de boten. Hetzelfde kan gemakkelijk gezegd worden voor de Zulu-aanvallen op Rourke's Drift, de Noord-Vietnamese op Hill 488, de torpedovliegtuigen aanvallen op de Japanse vloot op Midway, of vrijwel de eerste aanvalsgolf op een versterkte positie in de geschiedenis.

Verwar het debacle van Omaha Beach niet met het geheel van D-Day. Canadese slachtoffers op [Juno Beach] (https://en.wikipedia.org/wiki/Juno_Beach) waren de hele dag minder dan 1.000: 340 doden, 574 gewonden, 34 gevangengenomen.
Thorsten S.
2017-12-24 04:38:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

The Battle of the Long Sault

Hoewel de geschiedschrijving veel tegenstrijdige details en claims geeft zonder bronnen (sommige historici zeiden ...), verwijs ik naar de geschriften van hedendaagse getuige Pierre-Esprit Radisson.

Volgens hem kregen de Franse nederzettingen informatie van vallenzetters, bergbewoners en bevriende indianen dat de Iroquois een grote aanval voorbereidden op de Franse nederzettingen die geallieerd waren met de Hurons en Algonquin. Ongeveer 1000 krijgers trokken naar binnen om de nederzettingen aan te vallen en ze plat te branden.

Adam Dollard des Ormeaux nam de wanhopige beslissing om tegen de Iroquois op te trekken met slechts 17 vrijwillige milities. Hij wist absoluut dat het een zelfmoordmissie was, maar hij was van plan zulke zware verliezen toe te brengen dat de Iroquois twee keer zouden nadenken om de aanval op de nederzettingen voort te zetten die over meer wapens en manschappen beschikten. Elke vrijwilliger zwoer bij God dat hij niet zou opgeven en tot het bittere einde zou vechten. Om deze reden had Dollard veel meer musketten en buskruit dan een normale jachtpartij en ook druivenschot. De geallieerde Hurons waren ook een belangrijke factor dat de numerieke superioriteit niet zo overweldigend was.

Het Wikipedia-artikel zwijgt over waarom zo'n kleine troepenmacht in staat was om 200 Iroquois-krijgers meerdere dagen tegen te houden. De Iroquois werden gebruikt om de vijandelijke partij in een hinderlaag te lokken zodra ze hun musketten hadden afgevuurd, omdat de herlaadtijd langzaam was. Hun probleem was dat Dollard drie musketten beschikbaar had voor elke schutter en elke schutter had één herlader die de musketten zo snel mogelijk herlaadde, zodat ze de aanvallen konden afweren en zware verliezen konden toebrengen. back-up van 500 krijgers arriveerde en startte een menselijke golfaanval, de verdedigers schakelden over op grapeshot en brachten vreselijke verliezen toe.

Terwijl ze uiteindelijk bezweken, was Dollard succesvol: zijn strategie veroorzaakte zoveel verliezen dat de Iroquois het opgaven om aan te vallen de nederzettingen.



ⓘ
Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...