Vraag:
Heeft het vrouwenkiesrecht ooit tot verkiezingen beslist?
adam.baker
2018-11-15 03:17:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ben benieuwd of het vrouwenkiesrecht ooit de richting van een verkiezing heeft veranderd. Uit peilingen blijkt vaak dat er verschillen zijn tussen mannen en vrouwen, maar ze zijn vaak vrij sterk gecorreleerd, dus ik vraag me af of vrouwenkiesrecht ooit doorslaggevend is gebleken bij verkiezingen.

Aangezien dit een kwestie van nieuwsgierigheid is, zou ik graag reacties ontvangen van overal ter wereld; of voor een nauwere focus: federale en gouvernementele verkiezingen in de Verenigde Staten na de goedkeuring van het 19e amendement in 1920.

(De vraag is niet of vrouwenkiesrecht al dan niet politieke macht verleent aan vrouwen. Kandidaten moeten een beroep doen op de bevolking lang voor de definitieve verkiezingen, en het stemrecht heeft zeker invloed op die politieke analyse.)

Kunt u uw stelling "ze zijn vaak vrij sterk gecorreleerd" ondersteunen? Ik weet niet zeker wat je precies bedoelt
Alle gegevens op basis van feitelijk stemmen gaan ervan uit dat mannen op dezelfde manier zouden hebben gestemd als vrouwen niet onafhankelijk zouden stemmen. Maar ik kan me voorstellen dat veel vrouwen hun echtgenoten overtuigen om hun kant op te stemmen als ze niet het recht hadden om op zichzelf te stemmen.
Vrouwen over de hele wereld hebben de neiging om meer te stemmen voor zaken als gezondheidszorg, gezinshulp, gelijke rechten voor LGBT en buitenlanders, vrijheid van meningsuiting; dingen die in de VS en Europa als politiek "links" zouden worden beschouwd (hoewel: onthoud dat de term alleen niets betekent). Mannen over de hele wereld leunen aanzienlijk politiek "naar rechts" in deze analogie. Afhankelijk van waar je vandaan komt, zou je dit in plaats daarvan 'progressief' en 'conservatief' kunnen noemen, maar de politieke kloof tussen mannen en vrouwen is enorm; en beslist * regelmatig * verkiezingen overal waar een democratie is.
Ann Coulter heeft gezegd dat republikeinse presidenten de meeste / altijd verkozen zouden zijn als alleen mannen hadden mogen stemmen.
@RobertTausig - hè? Van wat ik altijd heb gelezen, zijn vrouwen veel meer religieus en conservatief dan mannen, dus ik betwijfel ten zeerste of ze op de een of andere manier ook liberaler zijn in hun stemgedrag, tenzij liberale vrouwen de neiging hebben om meer te stemmen. Heeft u bronnen om uw claim te staven?
@Davor: Religie is een voorbehoud, omdat vrouwen inherent spiritueler zijn dan mannen. Dit vertekent hun overtuigingen sterk tot conservatisme in religieuze landen. Samengevat: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0032329217751688
Kunt u definiëren wat u bedoelt met "besliste verkiezingen"? Er is slechts een kleine verandering in stemmen nodig om de stoelverdeling in een proportioneel systeem te wijzigen. Wanneer is een dergelijke wijziging "doorslaggevend"?
@RobertTausig - * Inherent * is een sterke claim. Ik heb gegevens uit een paar landen (bijvoorbeeld het VK) gezien die hogere percentages religiositeit onder vrouwen laten zien, maar dat is verre van universaliteit, wat op zijn beurt niet bepaald een bewijs van erfelijkheid is.
Zes antwoorden:
#1
+74
Arcanist Lupus
2018-11-15 12:33:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je bent niet de eerste die deze vraag stelt.

Het is natuurlijk niet mogelijk om precies te weten hoe een verkiezing zou zijn verlopen als de zaken anders waren geweest, maar we hebben genoeg demografische gegevens voor peilingen om onderbouwde gissingen te maken.

FiveThirtyEight heeft uitgebreide analyses gemaakt van hoe stemkaarten eruit zouden zien als alleen specifieke demografische gegevens zouden stemmen. In deze meest recente tussentijdse termijn schatten / voorspelden ze dat alle mannelijke kiezers een Republikeins Huis van Afgevaardigden met meerderheid zouden hebben gekozen.

enter image description here enter image description here

Goed antwoord. Als er echter maar mannen hadden mogen stemmen, zouden de partijstandpunten ook anders zijn geweest.
@NeilG Ja, maar dat is een extrapolatieniveau dat in principe onmogelijk te volgen is, dus ik bleef bij "welke demografische gegevens momenteel welke partijen ondersteunen"
Aangezien de meeste stemmen tijdens deze verkiezingen dicht bij de voorspelde lagen lagen, waren deze waarschijnlijk redelijk nauwkeurig voor een wereld waarin alleen de stemmen van mannen of vrouwen werden geteld.
@WillSawin Behalve dat als alleen stemmen van één geslacht werden geteld, politici campagne zouden voeren die zich uitsluitend op dat geslacht richtten, wat betekent dat hun platform zou verschuiven, waardoor de manier waarop de leden van dat geslacht stemden zou veranderen. Dat is het probleem met hypothesen - de veranderingen waarvan je veronderstelt dat ze overgaan in andere effecten, die reflecteren en de resultaten die je probeerde te meten veranderen op manieren die je niet kunt begrijpen of voorspellen.
@ArcanistLupus Sorry, ik was niet helemaal duidelijk. Ik bedoelde letterlijk dat alleen mannen- of vrouwenstemmen werden geteld op verkiezingsdag 2018, maar dat mensen dit van tevoren niet wisten - een soort van gendergerelateerde staatsgreep, denk ik.
#2
+72
Gareth McCaughan
2018-11-15 08:18:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik vind dit een onbevredigend antwoord, maar misschien zal het iemand ertoe aanzetten om op dezelfde manier een beter antwoord te geven. Bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2012 stemden mannen (volgens exit-peilingen) 52:45 in het voordeel van Romney boven Obama, vergeleken met het algemene resultaat van 51:47 in het voordeel van Obama.

Dus als we neem aan dat de exit-peilingen een perfect nauwkeurige indicatie geven van de werkelijke stempatronen , gaande van het hele electoraat tot alleen mannen verandert Obama + 4 in Romney + 7, een swing van 11 punten. En als we aannemen dat dat zich vertaalt in een schommeling van 11 punten in elke staat , zorgt dat ervoor dat Romney in ieder geval deze staten die op de Wikipedia-pagina over de verkiezingen staan ​​vermeld, <10% marges voor Obama: Florida (1%; 29EV), Ohio (3%; 18EV), Virginia (4%; 13EV), Colorado (5%; 9EV), Pennsylvania (5%; 20EV), New Hampshire (6%; 4EV), Iowa (6%; 6EV), Nevada (7%; 6EV), Wisconsin (7%; 10EV), Minnesota (8%; 10EV), Maine-2 (9%; 1EV), Michigan (10%; 16EV). Aangezien Obama won met 332: 206 EV, een marge van 126 EV, zou het overbrengen van 64 EV van Obama naar Romney een overwinning van Romney opleveren. Het werkelijke totaal van de bovenstaande getallen is 142.

Die cursieve aannames zijn behoorlijk twijfelachtig, maar het lijkt erop dat er waarschijnlijk genoeg speling is om het er niet toe te laten doen: een uniforme swing van 5,4% zou Romney de status van Florida, Ohio, Virginia, Colorado en Pennsylvania, al comfortabel meer dan genoeg om te winnen.

Om deze analyse correct uit te voeren, hebben we gegevens voor exit-enquêtes per staat nodig, opgesplitst naar geslacht (wat best kan bestaan, maar mijn zeer vluchtige zoekopdracht heeft het niet gevonden), en schattingen van hoe nauwkeurig exit-peilingen zijn (die ook kunnen bestaan, maar ik geef toe dat ik niet heb gekeken), en genoeg moeite om die dingen goed samen te stellen (wat ik, zoals u kunt zien, niet heb verstrekt) - daarom heb ik ben niet helemaal tevreden met dit antwoord. Het is echter voldoende om me er tamelijk stevig van te overtuigen dat als de vrouwenstemmen waren geschrapt uit de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2012 (terwijl er op de een of andere manier niets anders was veranderd), Romney het zou hebben gewonnen in plaats van Obama.

+1 alleen voor het doornemen van dat allemaal :)
#3
+28
Pere
2018-11-15 03:28:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bij de Spaanse algemene verkiezingen van 1933 kregen vrouwen voor het eerst stemrecht en won rechts de verkiezingen - terwijl links bij de vorige verkiezingen van 1931 had gewonnen. Een van de genoemde oorzaken van die overwinning van rechts was dat vrouwen meer door de kerk werden beïnvloed dan mannen, dus hadden ze de neiging om meer het advies van hun priester op te volgen en op conservatieve partijen te stemmen.

Ironisch genoeg werd het stemrecht van Vrouwen die het recht hielpen om te winnen, werden verdedigd door links en tegengewerkt door rechts.

Toevoeging (bron en limieten van het antwoord):

Zoals het antwoord zegt, wordt het vrijstellen van vrouwen genoemd als een van de oorzaken van de overwinning van rechts - en dat is vaak herhaald. Echter, zoals verschillende commentaren aangeven, hoe groot de bijdrage was, zelfs of er daadwerkelijk een bijdrage was, is niet duidelijk, en zelfs als dat zo was, zou het moeilijk zijn om te bewijzen.

Gewoon om een ​​synthese te geven - niet erg anders dan het Wikipedia-artikel dat in de opmerkingen wordt geciteerd -, ik citeer Gatell, Cristina. "Dones d'ahir, dones d'avui" Barcelona, ​​1993. ISBN: 84-7533-835-6 pagina 63:

Je moet vooral weten wat je moet weten eleccions i la premsa d'esquerres va atribuir la victòria de les dretes al vot de les dones. De posterior heeft een seriosament en een verdubbeling van de kwaliteit van de conservator van de donaties in de wacht gesleept en bestaat niet uit een direct verband tussen de cijfers en de cijfers.

Een voorlopig vertaling:

Er is veel gespeculeerd over de betekenis van vrouwenstemmen bij deze verkiezingen en de linkse pers schreef de overwinning van het vrouwenstemrecht toe. Verdere studies hebben het oude geloof in de conservatieve stem van vrouwen ernstig ondermijnd en hebben aangetoond dat er geen directe correlatie bestaat tussen het aantal vrouwen in de volkstelling en de stemmen aan de rechterkant.

Hoewel de verklaring van de verkiezingsuitslag volgens vrouwenstem aannemelijk is, moet worden opgemerkt dat deze verklaring voor linkse pers een manier zou kunnen zijn om gezicht te redden, omdat elke andere verklaring de linkse regering tot op zekere hoogte de schuld zou moeten geven. . Interessant genoeg heb ik ook een boek met eigentijdse artikelen met rechtse Carles Sentís gecontroleerd en in zijn zeer korte samenvatting van de oorzaken van de uitkomst wordt de stem van vrouwen niet genoemd - sommige acties van de regering zijn in plaats daarvan genoemd.

Zijn er cijfers over hoe vrouwen hebben gestemd, of is dat een consensus over hoe de verkiezingen zijn verlopen?
Uit de vertaalde Spaanse Wikipedia: "Er is veel discussie geweest over de mate waarin de triomf van rechts en centrumrechts bij de verkiezingen van november 1933 te danken was aan de stem van de vrouwen, zogenaamd sterk beïnvloed door de katholieke kerk, en de abstentionistische campagne van de CNT die stemmen van de linkse partijen zou hebben afgetrokken. ** Historici hebben deze twee oorzaken uitgesloten **. "
"Ironisch genoeg werd het kiesrecht van vrouwen die het recht hielpen om te winnen verdedigd door links en tegengesteld door rechts". Kun je dan niet beweren dat rechts zich niet kieskeurig voelde over het vrijgeven van vrouwen en dus meer aandacht trok? D.w.z. de stijging van het resultaat komt niet van vrouwen, maar eerder van degenen die een linkse overwinning tegenkwamen? Kan hetzelfde gedrag niet worden toegeschreven aan het uitbrengen van een duidelijke stem door degenen die zich ontstemd voelen over het huidige politieke klimaat, net zoals degenen die een negatieve recensie zouden schrijven, dit eerder zullen doen dan degenen die een positieve recensie zouden schrijven?
@adam.baker: Elke echt democratische stem is * geheim *, d.w.z. het beste waarop je kunt hopen zijn peilingsgegevens en schattingen.
@congusbongus "Historici hebben deze twee oorzaken uitgesloten" hoe?
@DevSolar Op veel plaatsen (hier in Argentinië is het pas [recent] veranderd (https://www.elterritorio.com.ar/ eliminan-las-mesas-femeninas-y-masculinas-en-las-elecciones-2748337340700853-et) ) mannen en vrouwen stemmen gescheiden (of stemden), en ze werden afzonderlijk geteld. Daardoor was het mogelijk om geslachten in de statistieken te onderscheiden, wat blijkbaar niet het geval was bij de Spaanse verkiezingen van 1933.
#4
+6
Roger
2018-11-16 00:26:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik zou de verkiezing van Susanna Madora Salter tot burgemeester van Argonia, Kansas, in 1887 kunnen voorstellen.

Van de Kansas Historical Society -pagina op haar:

Eerste vrouwelijke burgemeester in de VS ..

Kort nadat Kansas vrouwen stemrecht kregen bij gemeenteraadsverkiezingen, werden kiezers gekozen (Salter) ...

(Ze was) Genomineerd op het Prohibition Party-ticket door verschillende Argonia-mannen als een grap, Salter verraste de groep en kreeg tweederde van de stemmen.

Een vluchtige blik naar de beschikbare gegevens leidt me niet naar een 'rokend pistool', maar de omstandigheden rond de verkiezingen - genomineerd 'als een grap' en gekozen 'slechts enkele weken nadat Kansas vrouwen het recht hadden gekregen om te stemmen bij stadsverkiezingen' - doet me denken dat het een goede kandidaat zou kunnen zijn voor verder onderzoek.

#5
+1
Mark C. Wallace
2018-11-20 08:33:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wyoming verleende vrouwen de stem om genoeg kiezers te hebben om in aanmerking te komen voor een staat; vrouwenkiesrecht besliste die verkiezing.

Hoewel het antwoord misschien juist is, ondersteunt de gelinkte pagina niet die reden om op vrouwen te stemmen, noch dat ze tot verkiezingen hebben besloten.
#6
+1
adam.baker
2020-08-24 20:27:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In dit artikel wordt opgemerkt dat vrouwen pas na 1980 anders gingen stemmen dan mannen (als geheel) bij presidentsverkiezingen.

[W] voorteken werd steeds meer een belangrijke armatuur van de Democratische basis, te beginnen met de verkiezingen van 1980. Vóór dat jaar zagen de stempatronen van mannen en vrouwen er ongeveer hetzelfde uit - ze stemden bijvoorbeeld tegen vrijwel exact gelijke tarieven voor de Republikeinse en Democratische kandidaten tijdens de presidentsverkiezingen van 1972 en 1976. Daarom was het zo schokkend dat er in 1980 een genderkloof van 8 punten ontstond tussen het percentage mannen en vrouwen dat op Reagan stemde, waarbij 55 procent van de mannen hem steunde, maar slechts 47 procent van de vrouwen.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 4.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...